研究要點：

    針對約束，患者的無力感及抑郁更為顯著，而非焦慮及攻擊性；

    約束過程中，患者的憤怒情緒較突出，但會隨著病情的改善而逐漸消失；

    與醫(yī)生自身的預期相比，患者對約束的接受度其實更高，且日后常常遺忘。

    精神科臨床工作中，約束、隔離等強制措施始終頗具爭議性，也常成為輿論的眾矢之的。一項10月16日在線發(fā)表于《斯堪的納維亞精神病學報》的研究中，來自奧地利的一組研究者從患者的角度就此話題展開了探討，試圖了解重癥患者在保護帶約束過程中及之后的主觀感受。

    本項縱向研究共納入了47名來自維也納一所精神科強化治療病房的受試者，均為非自愿入院，并在治療過程中接受了軀體保護性約束。所有患者均簽署了研究知情同意書。研究者對患者進行了4次訪視，分別為保護帶約束期間（V1）、解除約束后4-6天（V2）、出院前不久（V3）及出院后4（±1）周（V4）。當患者可以接受詢問時，研究者使用視覺模擬評分法（VAS）對患者進行了評估，所涉及的維度包括拒絕-接受、憤怒-平和、焦慮-不害怕、無力-控制感等；與此同時，醫(yī)生也完成了完全相同的評估，作為自身對患者的預期。

    47名受試者的年齡為38.8歲±18.9歲，精神科診斷包括器質性精神障礙、精神分裂癥、躁狂/抑郁發(fā)作、神經(jīng)性厭食及情緒不穩(wěn)型人格障礙等。V1時，僅有12名受試者可進行評分；研究主要針對V2及V3進行。結果顯示：

    ★ 視覺模擬評分法（VAS）中位得分顯示，患者報告無力感及抑郁的情況較為突出，而焦慮及攻擊性的報告頻率則相對較低；

    ★ V1時，患者的憤怒情緒尚較為顯著，但隨著病情的改善，憤怒也逐漸消散；

    ★ 與醫(yī)生的自我預期不同，V2時患者對強制措施的接受程度其實更高（P = 0.003），而V3時的相關記憶更少（P < 0.001）；換言之，患者在很大程度上忘記了被約束的經(jīng)歷；

    ★ 事件影響量表-修訂版（IES-R）顯示，完成V2及V3評分的34名患者中，有29.4%疑似符合創(chuàng)傷后應激障礙（PTSD）的標準；

    ★ 總體上看，隨著時間的推移，患者對于約束的主觀感受并無顯著改變；

    ★ 患者間的個體差異較為顯著。

    研究者指出，本項研究是迄今為止僅有的一項試圖前瞻性地探討精神科重癥患者接受約束的研究。盡管研究存在一些局限之處，如樣本量相對較小，研究使用的VAS效度有待驗證等，但研究者仍足以得到結論：對于大部分患者而言，保護帶約束似乎可以被接受或遺忘，其原因可能在于精神科強化治療的環(huán)境、精神科藥物治療及病情的改善。關于藥物治療，幾乎所有受試者均在治療過程中使用了苯二氮？類藥物，此類藥物也可能導致患者對被約束的經(jīng)歷產(chǎn)生遺忘。

    然而，這并不意味著約束措施可以濫用：此手段畢竟可能對患者造成短期或長期的損害，如深靜脈血栓所導致的肺栓塞。

    另外需要注意的是，近3成的患者疑似滿足PTSD的診斷標準。盡管研究者并未發(fā)現(xiàn)哪些診斷發(fā)展為PTSD的風險最高，而PTSD甚至也可能是精神病性癥狀的結果，然而這一問題仍有待進一步探討。