對多支冠狀動脈血管病變的患者進行血管重建在當今全球都是很普遍的。僅在美國，每年就有將近700,000位多支冠狀動脈血管病變的患者進行血管血運重建，其中約有四分之一的患者伴有糖尿病。

　　已有的一些比較糖尿病患者的血管重建策略的隨機試驗表明，冠狀動脈旁路移植術（CABG）比經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）的預后要好。CABG對動脈導管的使用以及術后患者的抗血栓治療都有提升的效果。為了進一步證實這個結論，相關研究人員收集大量的數(shù)據(jù)，對患者實行PCI和CABG并檢測術后的預后。并且研究人員還提出了試想：積極的藥物治療和藥物洗脫支架的使用是否可以改變多支冠狀動脈血管病變的糖尿病患者的血運重建方法。

　　該試驗研究共納入1900例同時伴糖尿病和冠脈疾病的患者，患者的平均年齡為63.1± 9.1歲，其中29％是婦女，83%患者伴有三支血管病變。受試者被隨機分配接受CABG或PCI（西羅莫司或紫杉醇洗脫支架）治療，PCI組有953人，CABG組有947人。兩組病人術后雙重抗血小板治療至少維持12個月，隨訪時間最低為2年。任何原因引起的死亡，非致命性心肌梗死或者非致命性卒中，都作為這項研究的主要終點。

　　試驗結果表明，兩種藥物洗脫支架——西羅莫司洗脫支架和紫杉醇洗脫支架的使用對病人的主要終點發(fā)生的影響并沒有顯著差異。

　　在中位3.8年隨訪期間，PCI組和CABG組分別有205和147例患者出現(xiàn)死亡，非致命性心肌梗死或者非致命性卒中。

　　5年期隨訪中，任何原因導致的死亡，非致命性心肌梗死或者非致命性卒中的發(fā)生率，在PCI組為26.6％，在CABG組為18.7％。CABG組的5年主要終點發(fā)生率顯著低于PCI組，5年全因死亡率和心肌梗死發(fā)生率亦為如此。這意味著CABG組相對危險度顯著降低30%。

　　5年期隨訪中，PCI組有13.9%的病人發(fā)生過心肌梗死，而CABG組的心肌梗死發(fā)生率為6.0%。在手術30天后的發(fā)生的心肌梗死，PCI組中有81人，CABG組中有29人?？梢钥闯?，PCI組的心肌梗死發(fā)生顯著高于CABG組，主要集中在術后30天內。

　　5年期隨訪的卒中發(fā)生率，PCI組為2.4%，CABG組為5.2%。實驗數(shù)據(jù)分析顯示，CABG組卒中發(fā)生率較高，主要是由于在手術后30天內發(fā)生的卒中較多所致，其中大部分（87%）為缺血性卒中，13%為出血性卒中。

　　既往實施的BARI-2D試驗曾得出與之相似的結果。2010年心肌血運重建指南建議，在冠脈病變程度更適宜手術治療的情況下優(yōu)選CABG。2011年PCI和CABG指南亦提示在同時伴多支血管病變和糖尿病的患者中CABG優(yōu)于PCI。

　　因此，對于多支冠狀動脈血管病變的糖尿病患者，CABG應為首選血運重建方法。接受冠狀動脈旁路移植術（CABG）比經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）的預后要好，與PCI相比，CABG可以降低死亡和心肌梗死的發(fā)生率，但中風的發(fā)生率會比PCI高。