通報原因，過度開藥。

一位是趙醫(yī)生，一年內(nèi)為133名患者開出治療中樞神經(jīng)損傷藥物6725盒，其中為19名患者超開1617盒。予以年度考核扣10分，暫停醫(yī)保處方權(quán)3個月；

一位是丁醫(yī)生，為患者王某8個月之內(nèi)開出抗癌輔助藥物202盒，108盒都是超正常使用劑量開具；為患者吳某一年內(nèi)開出提高免疫力藥物260盒，超開114盒。予以年度考核扣10分，暫停醫(yī)保處方權(quán)3個月；

一位是李醫(yī)生，為患者范某10個月內(nèi)開出抗癌藥物18盒，超正常劑量開具7盒。予以年度考核扣5分。

對醫(yī)院全額追回違規(guī)費用，責(zé)令認(rèn)真整改問題，完善內(nèi)部制度。

一直以來，過度治療是個模糊的概念，界定上主觀性很大，富有彈性。這種主觀性，也決定了各地的醫(yī)保部門對過度治療的界定，天差地別。

就拿河北的這三位醫(yī)生過度來看，至少我個人覺得，他們仨，所謂的過度用藥，其實并不是特別嚴(yán)重。

比如，那位趙醫(yī)生，在一年之內(nèi)為133名患者開出6725盒藥，咋一看好像不少，但除以365天，平均每人每年不過50盒，一月僅五六盒。各位，這樣的數(shù)量，算得上過量？

對此，大家怎么認(rèn)為，歡迎留言討論！

在此，我僅針對過度治療這一問題，談一點個人看法。實際上對于過度醫(yī)療這一問題，陸巍教授曾有過精辟闡述和準(zhǔn)確定義，大家可以看下面視頻，即可而知：

在我個人看來，過度治療，盡管根源復(fù)雜，但原因概括起來只有三方面：

1、長期“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)生考核機制引發(fā)的長尾效應(yīng)。

2、一定程度的藥品回扣成為促酶反應(yīng)。

3、患者對疾病和醫(yī)保的認(rèn)知與期待成為加速器。

從以上三點，可以看出，過度醫(yī)療過度開藥問題的發(fā)生，是有其萌芽的土壤的。如果上述三個條件當(dāng)中，任何一個出現(xiàn)，而沒有被遏制，就都極有可能造成過度醫(yī)療問題的發(fā)生。

所以，不從根源上解決，就算發(fā)現(xiàn)一個、查實一個、處理一個，也終究不過是揚湯止沸而已。

都說高學(xué)歷高回報，但是醫(yī)療系統(tǒng)好像是顛覆了這個規(guī)律。醫(yī)生的職業(yè)從不被尊重，醫(yī)生的付出從不被重視，各種無理投訴，長期超時加班，沒有節(jié)假日也沒有該有的補償，從未有人重視、并積極的給予改善。

那么，你不給醫(yī)生一個說法，醫(yī)生自然就會改變一些做法！

職業(yè)沒有高低貴賤，但有尊嚴(yán)。

職業(yè)的尊嚴(yán)從何而來？

那就是對未來穩(wěn)定的預(yù)期。

如果一個醫(yī)生五年本科畢業(yè)，三年規(guī)培，工作十五年，還不如初中畢業(yè)干電焊工的收入高，還不如大街上賣糖燒餅炸油條的收入高，心理多少就會產(chǎn)生失衡等一些問題。這時候，你還能指望他能回歸初心？

《意林》中曾記載過這樣一則故事。獲得諾貝爾獎的第一位臨床醫(yī)生芬森，晚年時候想尋找一個接班人。他的助手擔(dān)心他選中的徒弟哈里會因為家境貧寒被金錢誘惑，所以建議芬森通過其他人以高薪聘請的方式，試探他能否把持住自己。

芬森斷然拒絕了。

理由是，這樣的考驗，必定會讓哈里在現(xiàn)實與夢想面前兩難抉擇，內(nèi)心肯定非常撕裂。無論結(jié)果怎樣，都注定兩敗俱傷。

很多年后，功成名就的哈里得知當(dāng)年師傅的決定，不禁老淚縱橫：“假如當(dāng)年恩師用巨大利益做誘餌，來評估我的人格，那我肯定就掉進了這個陷阱。因為，當(dāng)時我的母親患病在床需要醫(yī)治，而我的弟妹們也等著我供他們上學(xué)，如果那樣，就沒有今天的我了……”

人性具有兩面性。一個是動物性，一個是社會性。所以永遠不要去考驗人性，而要注重當(dāng)下每個人所體現(xiàn)出來的現(xiàn)實人格?？简灅O端情況下的人性，不僅毫無意義，而且愚蠢至極。別扯什么真金不怕火煉，人性是經(jīng)不起考驗的。

對醫(yī)生，再強的監(jiān)管，也不如像國外對待醫(yī)生那樣，給夠錢，給足待遇，讓他們成為高收入的階層，讓他們不是不敢，而是不屑于去違規(guī)！

來 源 | 老葉說醫(yī)

版權(quán)歸原作者所有，若有違規(guī)、侵權(quán)請聯(lián)系我們