在芝加哥當?shù)貢r間5月30日上午的ASCO臨床科學論壇上，馬德里Universitario 12 de Octubre醫(yī)院的Luis Paz-Ares教授帶來了關(guān)于Nivolumab延長非鱗狀非小細胞肺癌患者生存的重要研究（摘要LBA109）。

    這項III期隨機試驗結(jié)果顯示PD-1免疫療法對于非鱗狀非小細胞肺癌有效。對于以鉑類為基礎(chǔ)的化療失敗的晚期患者，使用nivolumab治療比多西他賽化療，患者平均存活時間長3個月。

    該研究第一作者，來自西班牙馬德里Universitario 12 de Octubre醫(yī)院醫(yī)學系教授Luis Paz-Ares表示，“這是第一個證明免疫治療對非鱗狀非小細胞肺癌、尤其是PD-L1陽性的肺癌有效的三期臨床研究。 nivolumab除了比作為標準二線治療的多西他賽化療效果更好外，其使用更加容易。”

    肺癌是全世界最常見的腫瘤，2012年就有超過180萬新發(fā)肺癌病例。在美國，肺癌是癌癥死亡的首要原因。而非小細胞肺癌是最常見的肺癌類型，占到了肺癌85%的比例，這其中2/3以上為非鱗細胞癌類型。

    該研究納入了582例晚期非鱗狀非小細胞肺癌患者，將其隨機分配到nivolumab治療組或多西他賽治療組。結(jié)果顯示nivolumab組的緩解率高于多西他賽組（19.2% vs. 12.4%），且緩解顯著延長（平均17.1月 vs. 5.6 月）。

    nivolumab組的中位生存期為12.2月，多西他賽組中位生存期為9.4月。值得注意的是，nivolumab組中具有高水平PD-L1 （≥1% 細胞）的患者中位生存期超過了17個月，而多西他賽組中這類患者中位生存期為9個月。

    總體來說，患者對Nivolumab耐受性好，僅有十分之一的患者出現(xiàn)嚴重副反應(yīng)，而多西他賽組中超過半數(shù)的患者出現(xiàn)嚴重副反應(yīng)。多西他賽組中出現(xiàn)1例治療相關(guān)死亡，而nivolumab組無死亡報道。分別有4.9%和14.9%的患者因藥物毒性反應(yīng)停止了nivolumab和多西他賽的治療。停止治療的患者有將近一半隨后接受了全身治療。

    研究指出具有高水平PD-L1的患者使用nivolumab治療的獲益最大?？傊?，接受nivolumab治療比多西他賽治療死亡風險降低27%.其中高表達PD-L1的亞組患者使用nivolumab治療死亡風險下降41- 60%,但這一獲益在低水平PD-L1或不可檢測的患者中并未觀察到。

    今年早些時候，美國FDA批準nivolumab作為晚期肺鱗癌的二線治療用藥。但在歐洲nivolumab仍未被批準使用。Paz-Ares博士指出nivolumab有可能成為既往接受過治療的非小細胞肺癌患者的新的標準治療方法。

    摘要原文

    Background: Options for advanced non-SQ NSCLC patients （pts） who progress after platinum-based doublet chemotherapy （PT-DC） are limited, with minimal improvement in overall survival （OS）。 We report results from a randomized, global phase III study of NIVO, a fully human IgG4 programmed death-1 （PD-1） immune checkpoint inhibitor antibody, vs DOC in pts with advanced non-SQ NSCLC after failure of PT-DC and tyrosine kinase inhibitor, if eligible.

    Methods: Pts were randomized to NIVO 3 mg/kg Q2W （n=292） or DOC 75 mg/m2 Q3W （n=290） until progression or discontinuation due to toxicity/other reasons. Primary objective was OS; secondary objectives were investigator-assessed objective response rate （ORR; per RECIST v1.1）， progression-free survival （PFS）， efficacy by PD-L1 expression, quality of life, and safety.

    Results: NIVO demonstrated superior OS （HR=0.73; 96% CI: 0.59, 0.89; P=0.00155） and improved ORR （19.2% vs 12.4%; P=0.0235）。 HR for PFS was 0.92 （95% CI: 0.77, 1.11; P=0.393）。 PD-L1 expression was associated with benefit from NIVO （Table）。 In PD-L1+pts, NIVO showed improved efficacy across all endpoints at predefined 1%, 5%, and 10% cut-points. Grade 3–5 drug-related AEs occurred in 10.5% （30/287） of NIVO and 53.7% （144/268） of DOC pts. No deaths were related to NIVO vs 1 DOC-related death. After discontinuation, 42.1% of NIVO and 49.7% of DOC pts received subsequent systemic therapy.

    Conclusions: NIVO demonstrated superior OS vs DOC in pts with advanced non-SQ NSCLC after failure of PT-DC. The safety profile of NIVO 3 mg/kg Q2W was favorable vs DOC. NIVO demonstrated survival benefit across histologies in two randomized phase III trials.