**認為，院方在入院須知中已告知原告“住院期間，請不要隨意外出，以免影響治療及出現(xiàn)意外情況”，被告醫(yī)院沒有法定或約定的看護責任，患者胡某的選擇及家屬的疏忽是其死亡的原因。同時，在患者出走前后，醫(yī)方已盡到責任，故不應(yīng)承擔賠償責任。原告的訴訟請求被駁回。

專家點評

以上三個案例同是患者離院后死亡，但結(jié)果卻截然不同，其中是否在患者入院后充分履行告知義務(wù)和事后是否采取應(yīng)急處理是區(qū)分責任的關(guān)鍵點。

　　從法律角度來看，我國《民法通則》規(guī)定，監(jiān)護只適應(yīng)于對未成年人和無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護，沒有法律規(guī)定醫(yī)院對有完全民事行為能力患者有監(jiān)護的責任。

　　現(xiàn)行醫(yī)療規(guī)范要求，醫(yī)院對特護患者和監(jiān)護室的患者，在住院期間負有醫(yī)療監(jiān)護責任，而其他護理級別的患者，只要盡到醫(yī)療照護責任即可。所以，醫(yī)方只需要在醫(yī)療方面進行照護，而無須承擔全面的法律監(jiān)護責任。如果認為患者住進醫(yī)院（精神病患者除外），一切責任全部轉(zhuǎn)移給醫(yī)方，是與現(xiàn)實醫(yī)療制度和現(xiàn)行法律不符的。從另一個角度講，輕中度疾病的患者，在神志清醒的情況下不需要監(jiān)護。如果需要明確監(jiān)護責任，自然是陪護的患者家屬。把患者自行離院后發(fā)生意外的責任全部推給醫(yī)院顯然是不公平的。

　　但是醫(yī)院又不同于其他場所，從醫(yī)學(xué)模式人性化服務(wù)和尊重患者決定權(quán)出發(fā)，對于三級護理的普通患者可以有條件地準許短暫離院。為避免**，建議將患者入院時填寫的“入院須知”，改成由患者簽字并保存的“住院知情同意書