在日前召開的第六屆中美醫(yī)師職業(yè)精神研討會上，由北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部中美醫(yī)師職業(yè)精神研究中心資助的課題“關(guān)于醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則的系統(tǒng)調(diào)查研究”宣布結(jié)題。這一研究歷時近兩年，初步厘清了醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則的概念、本質(zhì)、主要表現(xiàn)形式、流形成因鏈條等基本理論問題，比較全面地解讀了醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則現(xiàn)象。

    自上世紀(jì)八九十年代以來，由于種種原因的綜合作用，我國醫(yī)學(xué)職業(yè)顯規(guī)則及職業(yè)精神面臨著潛規(guī)則的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。近些年來，這種挑戰(zhàn)已演變成醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則在某種程度上的流行，危害日漸凸顯。

    歷經(jīng)近兩年的努力，“關(guān)于醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則的系統(tǒng)調(diào)查研究”課題組綜合運(yùn)用實(shí)證調(diào)研與思辨研究相結(jié)合的研究方法，初步厘清了醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則的概念、本質(zhì)、主要表現(xiàn)形式、流形成因鏈條等基本理論問題。在實(shí)地調(diào)研階段，我們主要采用問卷調(diào)查法、個案訪談法、實(shí)地觀察法等取得第一手資料。在調(diào)研的14個月時間里，共發(fā)出問卷2169份，收回1818份，其中有效問卷1773份，覆蓋16個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)），涉及37個城市，共調(diào)研了61家醫(yī)院。

    為進(jìn)行對比研究，以保證客觀性，我們針對不同調(diào)研對象共設(shè)計(jì)了3種問卷，即醫(yī)方問卷（主要是醫(yī)師、極少部分為護(hù)士）、患方問卷（病人或家屬）和專家問卷（學(xué)術(shù)同行、醫(yī)院管理專家）。圍繞醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則研究這一主題，調(diào)研問卷共設(shè)計(jì)了5大題目，即基本情況、對醫(yī)學(xué)職業(yè)精神的看法、對醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則的看法、對職業(yè)理念和職業(yè)行為及其職業(yè)精神養(yǎng)成三者關(guān)系的看法、對醫(yī)學(xué)職業(yè)精神建設(shè)的獨(dú)特意見和建議。

    醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則的概念具備廣泛認(rèn)同的客觀社會基礎(chǔ)

    在我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)學(xué)術(shù)圈內(nèi)，2007年年初，我們率先提出并明確界定了醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則這一概念。其后，在幾屆中美醫(yī)師職業(yè)精神高層研討會及全國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)術(shù)年會上，我們圍繞醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則問題連續(xù)做過系列報(bào)告和發(fā)言。在引發(fā)的廣泛反響中，也不時聽到質(zhì)疑的聲音，其中就有對醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則概念的追問。

    鑒于學(xué)術(shù)界、醫(yī)務(wù)界及社會公眾尚不能就醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則概念取得共識，我們在調(diào)研問卷（專家卷）中特別設(shè)計(jì)了一個題目：“依據(jù)前期研究，本團(tuán)隊(duì)將醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則定義為：‘在處理職業(yè)事務(wù)中，醫(yī)生以及某一醫(yī)療機(jī)構(gòu)暗中或半公開地實(shí)行甚至流行于整個醫(yī)療行業(yè)的，反應(yīng)醫(yī)方不正當(dāng)利益追求的，與社會所倡導(dǎo)的醫(yī)學(xué)職業(yè)顯規(guī)則明顯不相符合的行為規(guī)則。’您同意這個界定嗎 ？若不同意，選后請給出批評及建議。”問卷通過電子郵件發(fā)給45名醫(yī)學(xué)人文學(xué)家和醫(yī)院管理專家。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，對此定義表示“同意”或“基本同意”的占到84.2%。

    醫(yī)方和患方問卷未設(shè)此題，但從反饋問卷關(guān)于醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則表現(xiàn)、性質(zhì)、命運(yùn)等具體問題的回答中也能夠間接得到類似的答案。例如，有28.1%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則現(xiàn)在和將來都不合理，有24.8%的患方也持有同樣看法；有731名醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則對醫(yī)學(xué)職業(yè)精神有害，有572名患方也持有同樣看法，都是持相反看法者的兩倍以上；而明確認(rèn)為害大于利的醫(yī)患人數(shù)則分別是選擇利大于害的11倍多和6倍多。由這些數(shù)據(jù)可以看出，雖然并不一定有關(guān)于什么是醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則的精當(dāng)定義，但醫(yī)患雙方對這個詞語的理解和使用，尤其是對其本質(zhì)的把握，與國內(nèi)流行的這一概念的真實(shí)涵義是一致的。這使得醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則概念及其相關(guān)問題的討論具備了廣泛認(rèn)同的客觀社會基礎(chǔ)。

    故此，我們對原概念作了一些拓展，重新表述為：“醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則是指醫(yī)方不當(dāng)利益訴求在其執(zhí)業(yè)行為中實(shí)現(xiàn)的模式化與規(guī)則化，即醫(yī)學(xué)職業(yè)潛規(guī)則本質(zhì)上是醫(yī)方（業(yè)醫(yī)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)）不當(dāng)?shù)美耖g所謂黑色收入或灰色收入，即其執(zhí)業(yè)利益完全不正當(dāng)或執(zhí)業(yè)利益本身正當(dāng)?shù)美侄尾徽?dāng)）的反應(yīng)，其存在基礎(chǔ)是失誤的醫(yī)改具體措施或偽醫(yī)改做法以及社會負(fù)面影響累積、疊加而成的錯位的管理機(jī)制及其不良職業(yè)生態(tài)，其行為方式雖不公開宣揚(yáng)，但得到業(yè)內(nèi)一定程度的默認(rèn)，因而暗中或半公開地在某一醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至整個醫(yī)療行業(yè)中實(shí)行或流行，其性質(zhì)明顯是同社會倡導(dǎo)的職業(yè)顯規(guī)則相悖的執(zhí)業(yè)行為模式或準(zhǔn)則。”