劉某失業(yè)后長(zhǎng)期游手好閑，且經(jīng)常酗酒，2010年10月14日晚醉倒在廣州街頭，后因發(fā)生大面積腦出血而昏倒在地，經(jīng)路人呼叫120急救車后被送到了附近某三甲醫(yī)院。入院時(shí)劉某已陷入深度昏迷，急行CT檢查發(fā)現(xiàn)大腦右側(cè)顳葉出血，出血量約為60毫升，血液流入腦室系統(tǒng)及蛛網(wǎng)膜下腔，情況危急，需緊急進(jìn)行手術(shù)治療。醫(yī)院遂及時(shí)與患者的兩位姐姐取得聯(lián)系，在醫(yī)務(wù)人員將劉某的病情向兩位親屬進(jìn)行充分告知后，親屬因故拒絕為劉某辦理住院手續(xù)，并簽字同意放棄治療，醫(yī)生不得已只能將劉某收入急診觀察室進(jìn)行保守治療。在經(jīng)歷了數(shù)小時(shí)的藥物治療后，劉某終因腦出血過(guò)于嚴(yán)重而在觀察室死亡。
　　本案被媒體曝光后，在網(wǎng)絡(luò)上引起了不少的爭(zhēng)議，被稱為另一個(gè)典型的“拒簽致死”的悲劇。爭(zhēng)議的核心集中在醫(yī)院因患者的姐姐拒絕治療而放棄手術(shù)搶救患者的做法是否合乎規(guī)范，醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，醫(yī)院在什么情況下可以因患者或近親屬不配合治療而主張免責(zé)。
　　筆者認(rèn)為在本案中醫(yī)院的做法無(wú)可厚非，醫(yī)院盡到了急救處置的義務(wù)，履行了充分告知的義務(wù)，患者死亡的原因是因?yàn)榧覍倬芙^搶救，因此醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　醫(yī)院已盡急救處置義務(wù)不違反相關(guān)規(guī)定
　　根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定，醫(yī)師對(duì)于急?；颊邞?yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置。該條是對(duì)醫(yī)師的急救處置義務(wù)的規(guī)定，旨在要求醫(yī)務(wù)人員對(duì)于急危患者立即無(wú)條件采取急救處置，不得拒絕或拖延緊急治療。本案中，當(dāng)劉某被急救車送到醫(yī)院時(shí)，醫(yī)務(wù)人員立即針對(duì)患者的情況給予對(duì)應(yīng)的檢查和治療，如CT檢查，建議進(jìn)行手術(shù)等，完全盡到了急救處置的義務(wù)。