EuroPCR2015大會上公布的DANAMI-3 PRIMULTI試驗再次肯定了多支血管病變的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）進行完全血運重建優(yōu)于部分血運重建（僅處理梗死相關(guān)動脈[IRA]）。在丹麥DANAMI-3 PRIMULTI中，研究者對完全血運重建（根據(jù)住院指標(biāo)分期，血流儲備分數(shù)作指導(dǎo)）患者進行隨訪，發(fā)現(xiàn)2年后主要終點風(fēng)險降低44%（P=0.004），包括全因死亡、再梗死或再缺血所致的血運重建。

    Thomas Engstr?m（丹麥哥本哈根大學(xué)）表示，研究納入600余例患者，相對于更為保守的療法，該治療能使患者再次血運重建（其中40%為緊急血運重建）風(fēng)險降低66%（P<0.001）。兩種療法中的全因死亡率與非致死性心梗不存在顯著差異。數(shù)據(jù)顯示，更廣泛PCI可能對經(jīng)選擇患者最有效，完全血運重建對三支血管病變患者終點事件的效果更為明顯。

    他指出，該發(fā)現(xiàn)與近期多項隨機STEMI試驗結(jié)果一致。PRAMI試驗發(fā)現(xiàn)，完全血運重建組心臟性死亡、非致死性心?；螂y治性心絞痛風(fēng)險比IRA單純PCI組降低65%（P<0.001）。CVLPRIT試驗也顯示試驗組總死亡率、再梗死、新發(fā)心衰或再次血運重建風(fēng)險降低55%.

    雖然這些研究結(jié)果形成鮮明對比，但2014歐洲指南仍支持無休克或持續(xù)缺血的STEMI患者行IRA單純PCI.指南顯示，當(dāng)多支血管病變的STEMI患者在PCI術(shù)后數(shù)天或數(shù)周內(nèi)出現(xiàn)癥狀或缺血時，應(yīng)考慮在非IRA病變部位行分期血運重建，.

    在IRA單純PCI組（313例）與完全血運重建組（314例）中，1/3患有三支血管病變，1/3有既往心梗史，1/4存在近端左前降支冠脈狹窄?；颊叩钠渌€特征相似（最終出院率相似）。兩組患者并發(fā)癥無明顯差異，圍術(shù)期心梗、卒中、嚴重出血與造影劑腎病的發(fā)生率均較低。研究者隨訪27個月后發(fā)現(xiàn)，IRA單純PCI組主要終點發(fā)生率為22%,完全血運重建組為13%.

    Engstr?m觀察發(fā)現(xiàn)，發(fā)生病變的冠脈血管數(shù)與隨機治療組間存在明顯的相互作用（P=0.046）。在雙支血管病變患者中，兩組主要終點無明顯差異（P=0.3）；而在三支血管病變患者中，完全血運重建組主要終點風(fēng)險比IRA單純PCI組降低67%（P=0.001）。他指出，已知多支血管病變但未進行分期完全血運重建的患者行血運重建時治療胸痛的有效性增加。

    研究者原以為是試驗設(shè)置中存在固有偏差，但兩組患者的心絞痛減輕情況與心絞痛等級相似，而且因疑似心絞痛再住院率相同，其中1/4住院患者行再次血運重建。

    Rosli Mohd Ali（馬來西亞國家心臟中心）質(zhì)疑試驗入選患者是否存在選擇性偏差，因為醫(yī)生完全憑主觀判斷決定患者是否合適，而不考慮造影多支血管病變嚴重程度與病變復(fù)雜性。

    Engstr?m表示，目前幾乎沒有證據(jù)顯示存在選擇性偏差及或招募緩慢的跡象。例如，PRAMI的招募時間是DANAMI 3的兩倍，但入選患者數(shù)量僅為DANAMI 3的2/3,CVLPRIT中的差異甚至更大。但研究者也表示完全血運重建的手術(shù)時間更長、需要更多支架及造影劑，這會使經(jīng)濟成本升高。

    編譯自：Steve Stiles. DANAMI-3 Supports FFR-Based STEMI Complete Revascularization. Medscape. May 22, 2015