當(dāng)蘋果推出iPhoneOS3時(shí)，鉆研蘋果配置的發(fā)燒友注意到它的一項(xiàng)應(yīng)用技術(shù)——“錄音器”。豈料這個(gè)技術(shù)讓醫(yī)生深惡痛絕，“如果是一支錄音筆，你會提高警惕。但，你很容易對手機(jī)掉以輕心，落入病人為了**你而設(shè)下的‘套’。”一位醫(yī)生告訴記者。

    眼下，越來越多的病人帶著錄音筆出現(xiàn)在病房里。醫(yī)生對此高度警惕，同行間互相提醒：“今天的病人就是明天的原告。”對此，病患喊冤：“錄音不是為了‘保留證據(jù)’，著實(shí)是記不住醫(yī)生的叮囑。”

    錄音，就是為了記錄下“醫(yī)生說過的話”，但與以前老年病患帶著紙筆“聽寫”醫(yī)囑不同，科技正對醫(yī)患關(guān)系提出新挑戰(zhàn)。

    醫(yī)方：正在遭遇“被動(dòng)的攻擊”

    小鄭是滬上一家三級醫(yī)院的年輕醫(yī)師，近日一次門診，病人進(jìn)門就把一支錄音筆擱在他的手邊。小鄭沒有中斷診療過程，但他覺得，“這讓整個(gè)就診過程變得很尷尬，因?yàn)楸舜耸セバ拧?rdquo;

    記者已不止一次從醫(yī)生處得知：醫(yī)院里有不少病人帶著錄音筆，“把包放在桌子上，把手機(jī)往醫(yī)生的手邊推”，病患的不自然行為，被視為再明顯不過的偷偷錄音舉動(dòng)。

    在醫(yī)者看來，這是“被動(dòng)的攻擊”。“從法律角度而言，如果你拿錄音筆對著我，我可以一句話都不說的，這是每個(gè)人自我保護(hù)的權(quán)利。”不過，實(shí)際臨床中，大部分醫(yī)生即便知道病患在偷偷錄音，還是會繼續(xù)診療，同時(shí)讓病患記錄下日后可能對自己不利的證據(jù)。

    “日常臨床中，醫(yī)患雙方是以通俗語言來交流的，其中肯定會夾雜一些口語或不規(guī)范的表達(dá)，這是為了讓大多數(shù)患者聽懂?？梢坏┎∪藦闹姓页鲆恍┛谡`或表達(dá)不規(guī)范、容易引起歧義的話，作為日后控告醫(yī)生的依據(jù)，醫(yī)生就比較被動(dòng)了。”滬上一位醫(yī)務(wù)人員告訴記者。

    病患：“3分鐘”記不住醫(yī)囑

    對于醫(yī)生的反應(yīng)，病患反詰：“醫(yī)生太敏感。”

    “我只想錄下醫(yī)生的提醒，回家可以執(zhí)行。”這兩年，蔣女士去醫(yī)院看病除了帶社保卡，就是在包里放支錄音筆。她說自己年紀(jì)大了，好幾次看病，回到家就把醫(yī)生的叮囑忘了大半。

    近年來，國外醫(yī)院里也出現(xiàn)了“錄音筆病患”。對此，美國收視率最高的健康節(jié)目主持人邁哈邁特·奧茲相當(dāng)推崇，“醫(yī)生都很忙，每次你見醫(yī)生的時(shí)間可能只有3分鐘，他會很快地跟你說完問題。而你一離開那個(gè)辦公室，恐怕已經(jīng)忘了一半醫(yī)生說的話，所以最好能錄下來。”

    醫(yī)生忙、看病時(shí)間短，似為各國通例?；诖?，奧茲分析，人們看病時(shí)的情緒也會顯得比較緊迫。“很多病人在家時(shí)想好了有許多癥狀要告訴醫(yī)生，可一見到醫(yī)生，往往會忘記大半。”為解決“記憶短路”，他建議病人就醫(yī)前記下要告訴醫(yī)生的癥狀或診斷線索；就醫(yī)過程中，帶上一個(gè)朋友或用一支錄音筆，認(rèn)真完整地記下醫(yī)囑。

    律師：錄音作為證據(jù)證明力不高

    不過，即便在美國，病患帶著錄音筆就醫(yī)也存有較大爭議。

    按國外法律，一般情況下，如果病患在未征得醫(yī)生同意的情況下錄音，將被視作非法，病患甚至要承擔(dān)較嚴(yán)重的法律責(zé)任。但醫(yī)學(xué)法律之外的觀點(diǎn)是：興許病人不存在主觀惡意。有醫(yī)學(xué)觀察人士指出：“要讓病人和家屬記住醫(yī)生說的每句話，遠(yuǎn)比醫(yī)生想象得困難。有人嘗試盡可能地用紙筆多記下一些內(nèi)容，顯然這不犯法。錄音只不過是更簡便的方法而已。”

    不管怎樣，在國外的醫(yī)療**中，由于非法獲得的錄音證據(jù)力存有瑕疵，加之錄音內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性難以確定，目前它基本只做個(gè)人保健參考，難以被**采信。

    我國的情況類似。上海律師協(xié)會醫(yī)療**業(yè)務(wù)研究委員會副主任、上海中天陽律師事務(wù)所律師欒曉麗告訴記者，“在目前的醫(yī)療訴訟中，以錄音作為證據(jù)的極少，這是因?yàn)檫@種錄音作為證據(jù)使用的證明力不高。”因?yàn)榇蟛糠智闆r下，錄音是病患偷偷所為，難以稱為“合法手段”。加之醫(yī)療訴訟涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)上的問題，很難通過錄音來證明醫(yī)方診療行為的不當(dāng)。

    難以作為法律證據(jù)，并非說完全不能；病人是善意，還是惡意，也難以判斷。在這種情況下，醫(yī)生向記者坦言，可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)是：其一，醫(yī)生會用他們熟稔于心的規(guī)范術(shù)語與病人交流，但患者可能聽不懂；其二，醫(yī)生能少說則少說，甚至不說，惜字如金。

    至此，錄音筆恐怕只是醫(yī)患互信漸行漸遠(yuǎn)的***。