頸動脈內(nèi)膜切除術（CEA）和頸動脈支架置入術（CAS）之間的比較仍存在爭議，尤其是關于長期結局的問題。

　　對于短期（30天）結局分析，我們選取了每組患者結局事件的發(fā)生數(shù)量，而對于長期（≥1年）結局分析，我們選取了每組患者的結局事件發(fā)生數(shù)量和HR。

　　研究入選了13項隨機試驗（包括3723例接受CEA的患者和3754例接受CAS的患者）。就短期結局而言， CAS組患者卒中和死亡/卒中風險升高，也存在死亡和死亡/卒中致殘發(fā)生率升高的輕微趨勢；而接受CEA的患者心肌梗死和顱神經(jīng)損傷發(fā)生率較高。就長期結局而言，CAS與卒中和死亡/卒中發(fā)生率較高相關，合并比值比（pooled OR）分別為1.37（95%CI 1.13~1.65）和1.25（95%CI 1.06~1.48）。合并HR分析得到同樣結果，且二級預防僅得到輕微效果。就接受2種方法后的長期卒中發(fā)生率而言，＞68歲的患者接受CEA后長期卒中發(fā)生率較低，且2種方法差異較大；而＜68歲的患者接受2種方法后長期卒中發(fā)生率幾乎無差異。未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計學顯著性的異質(zhì)性。薈萃回歸校正有癥狀/無癥狀狀態(tài)、遠端保護、試驗提前終止、研究起源地或CAS學習曲線等因素后，未使結果發(fā)生顯著改變。

　　這項薈萃分析結果表明，就長期結局而言，CEA后患者卒中發(fā)生率顯著降低。與接受CAS相比，患者接受CEA后的結局似更優(yōu)，但可能依亞組不同而異，特別是對于較年輕的患者而言，接受2種方法治療結局似乎相當。