文獻點評—替莫唑胺化療聯(lián)合放療 對彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤臨床療效
2018-11-29 14:00
閱讀:2338
來源:愛愛醫(yī)
作者:齊學(xué)帆
責任編輯:點滴管
[導(dǎo)讀] 彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤由于瘤體浸潤至大腦重要部位,手術(shù)效果不佳,術(shù)后復(fù)發(fā)率高。所以對于彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤患者,術(shù)后控制腫瘤生長、延長生存期是治療的主要目標。目前臨床上術(shù)后的主要治療措施為手術(shù)聯(lián)合放療及化療的綜合治療方式。
彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤由于瘤體浸潤至大腦重要部位,手術(shù)效果不佳,術(shù)后復(fù)發(fā)率高。所以對于彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤患者,術(shù)后控制腫瘤生長、延長生存期是治療的主要目標。目前臨床上術(shù)后的主要治療措施為手術(shù)聯(lián)合放療及化療的綜合治療方式。
該文章主要研究化療藥替莫唑胺對于彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤患者的預(yù)后影響。
文章中總納入彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤患者64例,隨機分為觀察組及對照組,兩組術(shù)前比較年齡、性別、癥狀持續(xù)時間、Karnofsky評分差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。對照組手術(shù)聯(lián)合放療治療,觀察組手術(shù)聯(lián)合放療+替莫唑胺化療。術(shù)后對于患者進行長期隨訪。兩組近期療效比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,觀察組總有效率高于對照組。兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。預(yù)后分析結(jié)果顯示:低齡、治療前癥狀持續(xù)時間≥2月、Karnofsky評分<70分和僅采用放療治療是影響預(yù)后的危險因素。
作者在研究中沒有進行膠質(zhì)瘤位置的分類,腦干分為中腦、腦橋、延髓。不同部位膠質(zhì)瘤患者的預(yù)后是否有差異?通過本文研究不能得到解答。并且不同部位的膠質(zhì)瘤是否會影響本次研究的結(jié)果呢?
作者對64例膠質(zhì)瘤患者進行隨機分組,文中沒有提及如何隨機分組。隨機分組是否消除了腫瘤不同位置及腫瘤大小產(chǎn)生的誤差?
文中如何Karnofsky評分應(yīng)該添加以下。年齡65歲、治療前癥狀持續(xù)時間2月、Karnofsky評分70分的分界標準的緣由沒有說明。
文章最后結(jié)論為:年齡≥65歲、治療前癥狀持續(xù)時間<2月、Karnofsky評分≥70分患者,有必要采取替莫唑胺聯(lián)合放療治療,以改善患者癥狀,提供遠期生存率。那么年齡≤65歲、治療前癥狀持續(xù)時間>2月、Karnofsky評分≤70分的患者,是否有必要采取替莫唑胺聯(lián)合放療治療?
點評文獻:
替莫唑胺化療聯(lián)合放療對彌漫性內(nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤臨床療效及預(yù)后分析。作者:權(quán)俊杰,周樂,海燕等。發(fā)表雜志:臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2015年2月第14卷第4期。