美國心臟協(xié)會(AHA)年會上公布的一項大型多中心隨機研究顯示，在利尿劑治療有效的合并心腎綜合征的急性失代償性心力衰竭住院患者中，機械性靜脈-靜脈超濾的療效不如藥物治療。

　　這項急性失代償性心力衰竭心腎搶救研究(CARRESS-HF)由明尼阿波里斯市亨內(nèi)平縣醫(yī)療中心的Bradley A. Bart博士及其同事進行，共納入188例利尿劑治療有效的患者?；颊弑浑S機分成2組，一組接受階梯式藥物治療，另一組接受超濾治療，速率為200 ml/h，所用設備為CHF Solutions生產(chǎn)的Aquadex System 100。兩組在96 h時因液體清除所致的體重降幅相同，均為12磅(≈5.44 kg)。藥物治療組的平均血清肌酐相對基線無改變，而超濾組的平均血清肌酐相對基線增加0.25 mg/dl。超濾組在96 h時的腎功能顯著差于藥物治療組，并且基線后60天時的腎功能仍顯著差于藥物治療組。

　　此外，超濾組6個月時包括死亡或嚴重不良事件在內(nèi)的次要終點事件的總發(fā)生率為72%，而藥物治療組為57%，超濾組的校正后風險較藥物治療組高50%。嚴重不良事件包括腎功能衰竭、出血并發(fā)癥和靜脈內(nèi)導管所致的各種問題。

　　出院時，兩組患者的充血問題均未得到很好解決。研究者表示，這些患者的60天事件發(fā)生率非常高，未來有必要探索更好的治療。

　　研究者指出，該研究結(jié)果不支持對利尿劑治療有效的患者使用機械性超濾。德克薩斯大學西南醫(yī)學中心臨床科學科主任Milton Packer博士對此表示認同，但其仍認為超濾對利尿劑治療無效的患者有益。該研究的一個驚人發(fā)現(xiàn)是，兩組患者的腎功能差異不僅在超濾治療期間存在，而且在超濾治療后仍存在。因此，對于利尿劑治療無效的患者，可能有必要使用超濾，而對于利尿劑有效的患者，則沒有這種必要。

　　在隨刊述評中，克利夫蘭醫(yī)院的W.H. Wilson Tang博士表示，兩個治療組中60天內(nèi)死亡或因急性失代償性心力衰竭而再次住院的患者比例均超過1/3(分別為38%和35%)，研究結(jié)果總體上令人擔憂，不過這就是日常臨床中急性心腎綜合征發(fā)生后的典型情況。尚不清楚為什么血清肌酐在超濾組患者中進一步升高并且維持在較高水平，推測可能是因為機械性超濾設備脫水較快，以致腎灌注降低。為了縮短住院時間而在一開始就對急性失代償性心力衰竭患者實施積極利尿治療的做法實際上可能導致急性心腎綜合征發(fā)生率增加，并導致不良預后。或許緩慢穩(wěn)步的治療才是最佳方案(N Engl J Med. 2012 Nov 6.)。