患者生病需不需吃藥、要不要**是醫(yī)生經(jīng)過(guò)診斷后才能下結(jié)論的，患者需要相信醫(yī)生，如實(shí)講述病史、不適等情況，以便醫(yī)生作出準(zhǔn)確診斷，而不是自行診斷求藥，干擾醫(yī)生的判斷；醫(yī)生也不能迫于壓力或礙于情面，一味聽(tīng)從患者的要求，而忽視診療規(guī)范。近日，福建省龍巖市上杭縣**審理了一起醫(yī)療訴訟案，教訓(xùn)深刻。

    事發(fā)經(jīng)過(guò)

    2015年1月22日晚，上杭某學(xué)校保安吳強(qiáng)（化名）在門衛(wèi)值班時(shí)出現(xiàn)嘔吐并呼吸困難，便前往當(dāng)?shù)貜埰剑ɑ╅_(kāi)的診所就診。

    因?yàn)榻?jīng)常感覺(jué)氣短胸悶，且有過(guò)哮喘病史，吳強(qiáng)憑借著自己的直覺(jué)認(rèn)為是哮喘又發(fā)作。吳強(qiáng)進(jìn)了診所就對(duì)醫(yī)生張平說(shuō)：“張醫(yī)生，給我來(lái)瓶舒喘靈氣霧劑噴一噴，感覺(jué)氣喘，呼吸太困難了。”

    當(dāng)時(shí)張平醫(yī)生正忙著接診其他患者，也沒(méi)問(wèn)吳強(qiáng)晚上吃了什么東西，之前有什么不良反應(yīng)，就大概認(rèn)定他是哮喘發(fā)作，立即從藥柜取了一支舒喘靈，并幫吳強(qiáng)噴了一下。

    隨后發(fā)生的事情，讓所有人驚呆了。也就過(guò)了十幾秒，還未等藥物發(fā)揮效力，吳強(qiáng)便慢慢低頭，雙腿無(wú)力，頓時(shí)休克暈倒在地。張平嚇壞了，立即對(duì)吳強(qiáng)做心肺復(fù)蘇術(shù)，同時(shí)撥打120急救電話。雖然上杭縣醫(yī)院120醫(yī)生搶救，但是吳強(qiáng)還是死亡了。

    吳強(qiáng)的死引發(fā)了**。吳強(qiáng)家人堅(jiān)持認(rèn)為，張平?jīng)]有查清病因就對(duì)患者用藥，使用藥物超量，“張平用藥操作不當(dāng)，連病歷也沒(méi)有寫，這明顯違反了醫(yī)療規(guī)范；診所也沒(méi)有任何搶救設(shè)備，吳強(qiáng)昏倒了，張平只是簡(jiǎn)單地心臟按壓”……在吳強(qiáng)家人看來(lái)，就是因?yàn)閺埰皆\所的種種過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致了原本并沒(méi)有重大疾病的吳強(qiáng)在使用噴霧劑后死亡的嚴(yán)重后果。

    對(duì)此，吳強(qiáng)家人認(rèn)為診所應(yīng)承擔(dān)賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)753526.6元的50%的責(zé)任，即376763.30元，以及精神損害賠償金5萬(wàn)元，總計(jì)426763.30元。但雙方在當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下未能達(dá)成一致協(xié)議。死者家屬遂向上杭縣**提**訟。

    “吳強(qiáng)說(shuō)自己是哮喘發(fā)作、呼吸不暢到診所來(lái)請(qǐng)求購(gòu)買舒喘靈氣霧劑的。根據(jù)我的觀察，當(dāng)時(shí)吳強(qiáng)確實(shí)氣喘嚴(yán)重，他原來(lái)就有哮喘病史，經(jīng)常使用舒喘靈氣霧劑緩解癥狀。根據(jù)我多年的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，深知哮喘是個(gè)危急的病，哮喘持續(xù)狀態(tài)嚴(yán)重的可致窒息死亡。依據(jù)吳強(qiáng)當(dāng)時(shí)的癥狀，我提供該藥物并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。”張平醫(yī)生辯稱。

    **審判

    張平是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)？如果有，與吳強(qiáng)死亡是否存在因果關(guān)系？診療過(guò)錯(cuò)的程度如何？最后，雙方同意委托司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

    2015年8月11日，鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，吳強(qiáng)飽食后于晚8時(shí)許前往張平診所就診、購(gòu)藥。就診時(shí)氣喘，使用舒喘靈噴霧治療后很快昏迷死亡。尸檢見(jiàn)呼吸道食糜阻塞，由于異物阻塞呼吸道有時(shí)會(huì)出現(xiàn)氣喘樣表現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)未見(jiàn)嘔吐物，吳強(qiáng)因胃內(nèi)容物返流入氣道而就診的可能性大。張平診所未對(duì)患者吳強(qiáng)實(shí)施必要體格檢查，就使用舒喘靈噴霧劑治療，使異物吸入更深，對(duì)死亡的發(fā)生有一定的促進(jìn)、輔助作用，參與度擬為20%——30%.

    最終，法官根據(jù)鑒定意見(jiàn)和調(diào)查情況作出判決：張平承擔(dān)此次醫(yī)療**20%的責(zé)任，即賠償吳強(qiáng)家人各項(xiàng)損失148309.3元，精神損害撫慰金6000元。而吳強(qiáng)家人也對(duì)吳強(qiáng)死亡的原因表示認(rèn)可，接受了吳強(qiáng)作為成年人，未能及時(shí)準(zhǔn)確地向醫(yī)生描述病癥，憑借自身經(jīng)驗(yàn)要求購(gòu)買藥品，存在一定責(zé)任。

    “作為醫(yī)生，望聞問(wèn)切是最基本的醫(yī)療常規(guī)。醫(yī)生接診病人時(shí)，首先應(yīng)進(jìn)行檢查，檢查后再進(jìn)行診斷用藥。但是本案中的醫(yī)生看到患者氣喘及聽(tīng)其要求購(gòu)買舒喘靈，就過(guò)于自信地診斷患者是哮喘發(fā)作。在未檢查患者的情況下，就對(duì)其使用舒喘靈氣霧劑，未盡到高度的注意義務(wù)，違反診療常規(guī)，存在診療過(guò)失。診療過(guò)失與患者的死亡存在因果關(guān)系。根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)分擔(dān)賠償責(zé)任。”法官?gòu)姆蓪用娣治稣f(shuō)。

    法官提醒，一般醫(yī)療損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，所以說(shuō)在診療活動(dòng)中，如果醫(yī)生規(guī)范診療，盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，則無(wú)需承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。因此，在醫(yī)患矛盾相對(duì)激烈的當(dāng)前，醫(yī)生保護(hù)自己的最好方式就是規(guī)范診療，包括在用藥前仔細(xì)診察患者情況，詢問(wèn)患者病情，再根據(jù)體查結(jié)果謹(jǐn)慎用藥；患者在就診時(shí)，應(yīng)保持對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任，如實(shí)講述患病、不適等情況，以便醫(yī)生作出準(zhǔn)確診斷。

    雖然現(xiàn)代醫(yī)療鼓勵(lì)讓患者參與到醫(yī)療過(guò)程中來(lái)，但是這并不是讓患者自己為自己看病，醫(yī)療本身具有專業(yè)性，診療離不開(kāi)醫(yī)生的作用。