擁有醫(yī)師處方權(quán)、問診行醫(yī)20余載的“醫(yī)生”,卻被告知不具備醫(yī)師資格，處方權(quán)隨之被收回，崗位也被調(diào)離。為此，玉溪市中醫(yī)院職工柴樹珍多次要求醫(yī)院、衛(wèi)生局變更職稱，遭拒后遂將玉溪市衛(wèi)生局告上法庭。

    從醫(yī)20余載，被認定為“非醫(yī)師”

    多年來在玉溪市中醫(yī)院外科、五官科、視光學(xué)中心從事眼視光學(xué)等工作的柴樹珍想不通，自己明明做了20多年的醫(yī)生，為何就不能把職業(yè)資格從原來的“技師”變更為“醫(yī)師”?

    時光回溯到2005年10月，這一年，在玉溪市中醫(yī)院視光學(xué)中心從事醫(yī)療工作，并作為?？茖２?yīng)診醫(yī)師上榜公布三年多的柴樹珍，突然被院方停止了醫(yī)師處方權(quán)，相應(yīng)的也停止了診療活動，并調(diào)離了診療崗位，原因是她不具備醫(yī)師資格。

    6年后，柴樹珍開始多次向院方申請、向玉溪市衛(wèi)生局反應(yīng)，希望能夠?qū)⒆约旱募紟熧Y格變更為醫(yī)師資格，得到的回復(fù)卻是：請按執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試條件參加考試。

    今年7月2日，玉溪市衛(wèi)生局還對柴樹珍申請變更職稱的請示做出了回復(fù)，認定柴樹珍已不具備變更專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的條件，需參加全國統(tǒng)一考試，通過后才能獲得醫(yī)師資格。柴樹珍不服衛(wèi)生局的批復(fù)，于7月15日向玉溪市人民**提起行政復(fù)議，不曾想玉溪市人民**作出決定：維持玉溪市衛(wèi)生局作出的批復(fù)。無奈，柴樹珍將玉溪市衛(wèi)生局告上法庭。

    錯過最后申報期，歷史遺留問題難解決

    面對柴樹珍提出的訴訟請求以及陳述的理由，玉溪市衛(wèi)生局代理律師指出，柴樹珍畢業(yè)于護士專業(yè)，并于1992年柴樹珍申請了技師職稱，不可能從技師跨職轉(zhuǎn)升為醫(yī)師，同時也不符合申請醫(yī)師或晉升醫(yī)師的條件。同時認為，不具備醫(yī)師資格的柴樹珍，卻擁有醫(yī)師處方權(quán)，是醫(yī)院的內(nèi)部行為，不能就此認定柴樹珍具有醫(yī)師的資格。

    柴樹珍的代理人多次表示，柴樹珍從醫(yī)多年，接近退休，讓一名快退休的“老人”像剛大學(xué)畢業(yè)的“新人”一樣，參加考試未免強人所難。代理人介紹稱，2004年以前，衛(wèi)計委曾發(fā)出《關(guān)于妥善解決醫(yī)師資格認定工作有關(guān)問題的通知》，要求未能及時申請認定醫(yī)師資格，但符合醫(yī)師資格認定條件的人員，補辦時間截至2004年6月30日，柴樹珍已遠遠超出補辦時效，只能通過考試獲取相應(yīng)的資格。

    因與案件有利害關(guān)系，作為第三人出庭的玉溪市中醫(yī)院代理人則認為，柴樹珍申請為技師是自愿行為，醫(yī)院只是推薦，即使有錯，最初的錯也不在院方。第三人代理人也強調(diào)，柴樹珍學(xué)習(xí)的是護理專業(yè)，不是醫(yī)師專業(yè)，并不符合醫(yī)師認定條件，不具備醫(yī)師基礎(chǔ)理論知識。

    最終，合議庭未作出當(dāng)庭宣判。