從“豬蹄治病”到“打通任督二脈”，前不久的甘肅“中醫(yī)復興運動”將中醫(yī)置于輿論漩渦之中，爭議四起，浮沉不定。然而，拋開熱鬧不提，一個不爭的事實是，伏羲制九針、岐黃論醫(yī)道的中醫(yī)，如今已舉步維艱。其顯著表現(xiàn)為，中西醫(yī)的“剪刀差”越張越大，每年中醫(yī)師的增長人數(shù)還不到西醫(yī)的零頭，更甚者，作為中醫(yī)的領軍人物，著名中醫(yī)的人數(shù)從上世紀80年代的5000余名驟減至現(xiàn)在的不足500名。

    在不少專家、名醫(yī)看來，中醫(yī)的脫困與復興，全系教育?？赡壳皩W院制的西化教育，被九旬高齡的國醫(yī)大師鄧鐵濤指為一只“病雞”，“病雞如何能生出健康的雞蛋？中醫(yī)教育就是這只母雞，不中不西，怎能培養(yǎng)出純正的中醫(yī)接班人呢？”為此，本版推出“望診中醫(yī)教育”系列報道，以期把脈國醫(yī)未來。

    現(xiàn)實·寒

    中醫(yī)增長人數(shù)不及西醫(yī)1/12，報考博士居然寫不出方劑

    2007年畢業(yè)于江蘇某中醫(yī)類大學中醫(yī)學專業(yè)的小武，早早就轉了行當，現(xiàn)在司法系統(tǒng)工作。那一年，同班50多人畢業(yè)，只有一半從事了醫(yī)療行業(yè)，而選擇中醫(yī)為業(yè)的不過寥寥五六人。

    “據(jù)我所知，以后幾屆畢業(yè)的學弟學妹們，在中醫(yī)行業(yè)就職的比例就更低了。”小武毫不掩飾中醫(yī)學生“兩頭受堵”的就業(yè)困境，“西醫(yī)醫(yī)院基本不招中醫(yī)學生，但是中醫(yī)招聘也不以中醫(yī)學生為主，這叫我們上哪兒工作去？”據(jù)了解，小武班上不少同學本科畢業(yè)后就去讀了西醫(yī)研究生、做了西醫(yī)醫(yī)生，還有一些同學干脆改行。從2002年至2010年，中醫(yī)執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)增加了42253人，這個增幅，還不到西醫(yī)的1/12。

    當然，小武的經(jīng)歷并不能代表全局。依據(jù)浙江中醫(yī)藥大學的統(tǒng)計，近兩年，該校畢業(yè)生在中醫(yī)類單位工作的比重超過了70%。

    “數(shù)字或許不能簡單同質量掛鉤。”一個六七十人的本科班，能培養(yǎng)出三五個優(yōu)秀人才，重慶醫(yī)科大學中醫(yī)藥學院中醫(yī)臨床教研室主任尹濤就已“十分欣慰”了。在他看來，很多中醫(yī)專業(yè)的畢業(yè)生，還遠遠達不到“出師”水準。

    對于西醫(yī)而言，有了基礎知識，采取現(xiàn)代醫(yī)學儀器等輔助診療手段，就能夠對疾病有一個較為清晰的判斷，并采取相應治療。而中醫(yī)學習，無論是辨癥還是開方，都需要大量的臨床實踐才能掌握。“目前的院校教育中，中醫(yī)的臨床實習和西醫(yī)一樣，從大四開始。這樣的經(jīng)驗值對于中醫(yī)而言顯然是不夠的。”尹濤坦言。

    “小本”中難出將軍，即便是戴上博士的帽子，情況的改觀也不是太多。

    一位中醫(yī)急癥科主任招收博士研究生，要求寫出10個方劑，很多考生居然寫不出來。這樣的怪事，煙建華教授并不少見。作為北京中醫(yī)藥大學中醫(yī)基礎理論學科帶頭人，他發(fā)現(xiàn)不少博士生、博士后在開題、論文答辯和課題評價過程中，制訂的研究方案和事實存在許多概念錯誤。

    沒有扎實的基本功，自然難以樹立起臨床的高度，不少學藝未精的學生基本把中醫(yī)開方等同于“銀翹散”——出手就是加減“銀翹散”。因為在中醫(yī)藥大學方劑學教的首先是銀翹散，也必考銀翹散，一上臨床，腦子里也只有“銀翹散”。

    教學·虛

    教材編寫脫離臨床，中醫(yī)課程壓縮嚴重、成“可有可無附屬品”

    有人說，中醫(yī)教育“病”了。最大的病癥，也是專家們提及最多的，就是“脫節(jié)”。不管是教材編寫還是課程設置，都與中醫(yī)最看重的臨床漸行漸遠。

    “編教材的老師是不是臨床出身十分關鍵。”廣東省中醫(yī)院副院長楊志敏指出，有些教材只是簡單地將單一病癥下的癥狀羅列出來，完全忽視了現(xiàn)實診療的復雜性，結果學生到了臨床一看，癥狀大相徑庭。

    編來抄去，是中醫(yī)教材的又一隱疾，往往只介紹各家源流，卻缺乏對各家學派的臨床經(jīng)驗和有效案例的集納、整理。“十八般武藝往那里一放，卻不教人怎么用。”原廣東省中醫(yī)院院長呂玉波這樣比喻。多重流派的簡單堆砌，非但不能增加學生的視野，反而會適得其反、徒增干擾。“領悟中醫(yī)的原理本來就已經(jīng)很難，更何況教材上的流派眾多，也不知道該信誰的。”談起學習感受，重慶醫(yī)科大學07級中醫(yī)專業(yè)的湛杰莉有些無所適從。

    “編一個規(guī)劃教材相當于一個國家級的項目，人人都去爭著編撰、搶著署名，質量和效果自然被擱到了其次。”教材質量的波動，在煙建華看來，更與中醫(yī)高等教育的行政化和官僚化不無關系，“教師拿不到課題，就無法晉升，這樣的教學評價體系讓不少固守中醫(yī)傳統(tǒng)的教師都難以獨善其身。”

    “教材必須改，必須緊貼臨床，要多花些時間編寫，才能經(jīng)得起臨床實踐檢驗。”兩個“必須”，道出了已故國醫(yī)大師任繼學對于中醫(yī)教材的憂慮。

    如果說教材編寫問題還屬于“院內(nèi)起火”，那么在課程設置和培養(yǎng)方式上，中醫(yī)需要面對的是西醫(yī)的沖擊。

    中醫(yī)專家指出，中醫(yī)學院的中醫(yī)課程不斷被其他課程擠壓，中西醫(yī)的課程比例從最初的8∶2，下滑至現(xiàn)在的6∶4。加上各種評價體系和用人標準依照西醫(yī)坐標設置，導致在60%的中醫(yī)“疆域”中，真正“國產(chǎn)”的課程最多只有四成。“中醫(yī)成了可有可無的附屬品。”一些專家給出這樣悲涼的結論。

    另外，在培養(yǎng)模式上，中醫(yī)類研究生培養(yǎng)按照西制實行分類指導，有“科學學位”與“專業(yè)學位”之分。“科學學位”培養(yǎng)中醫(yī)科研人才，“臨床醫(yī)學專業(yè)學位”才是培養(yǎng)中醫(yī)臨床醫(yī)生。

    “中醫(yī)教學和臨床脫離，搞基礎的就單純鉆典籍，搞臨床就去做動物實驗，這樣是培養(yǎng)不出中醫(yī)人才的。”呂玉波坦言，將基礎研究和臨床診療割裂，把中醫(yī)按照現(xiàn)代醫(yī)學的模式人為分割，這無疑是犯了中醫(yī)重整體、講系統(tǒng)的大忌。

    原本期望互取所長的中西醫(yī)結合，結果卻讓西醫(yī)模糊了中醫(yī)的核心。中醫(yī)專家擔心，在西醫(yī)的包圍之下，中醫(yī)變得“不中不西”，變味的中醫(yī)達不到好的療效，沒有療效說話自然就得不到社會的認可——這種螺旋衰退的怪圈，讓中醫(yī)的前景變得有些堪憂。

    環(huán)境·郁

    “耶穌管和尚”的醫(yī)院模式讓中醫(yī)難有沃土，回歸師承卻遭體制難題

    討論中醫(yī)復興，許多人更關注的是“種子”問題，如何打造合適的教育模式，如何培養(yǎng)優(yōu)秀的后繼人才。

    然而，一個更加嚴峻的現(xiàn)實是，土壤是否合適。“種子要優(yōu)良，土壤更要肥沃。”年過九旬的國醫(yī)大師顏德馨對于綜合性醫(yī)院“耶穌管和尚”的模式頗為不滿，在西醫(yī)學術觀點的統(tǒng)治下，中醫(yī)顯然是很難撥開云霧見青天的。

    要找到這樣一片純粹的土壤，在現(xiàn)在已經(jīng)很難了。

    據(jù)媒體報道，數(shù)年前，一家中醫(yī)醫(yī)院來了一位危重病人。經(jīng)診斷，病人患了心肌梗塞和腦血栓。值班大夫們趕緊采用西醫(yī)搶救手段。此時，一位上級大夫路過，見狀，要求值班大夫改用內(nèi)關穴扎針的辦法。值班大夫只能照做?？僧斏霞壌蠓蛞蛔?，值班大夫就立刻拔下病人內(nèi)關穴的針，重新改回原來的西醫(yī)搶救手段。他們一邊搶救病人，一邊埋怨那位上級大夫添亂。

    西醫(yī)的強勢，并不僅僅局限于教育領域，“就連醫(yī)院，普遍也是按照現(xiàn)代醫(yī)學來設置的。純粹的中醫(yī)生，如果不會管病房、不懂化驗單、接不了急癥，一般的醫(yī)院不會接收，自身的生存都無法保障，又何談去發(fā)展中醫(yī)？”浙江中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院院長柴可夫認為，從上游教育到下游醫(yī)院，西醫(yī)的影響無處不在，甚至具有壓倒性優(yōu)勢。

    于是，中醫(yī)教育試圖闖出一條“最中國”的突圍之路，回復到師傅帶徒弟的師承教育。這樣的培養(yǎng)模式，盡管能帶出不少好手，但是因為沒有院校受教的經(jīng)歷，無法參加醫(yī)師資格考試，即便能夠參加，近一半的西醫(yī)考試內(nèi)容也會讓這些按傳統(tǒng)模式培養(yǎng)的學生茫然無措。制度，讓師承陷入尷尬，謀得妙手，卻無出路。

    療效決定中醫(yī)的未來，而能否發(fā)揮療效則要似乎人才質量。但是，人才培養(yǎng)的坎，中醫(yī)邁得并不輕松。“如果這條路走不通，那么中醫(yī)就只能關在博物館了。”呂玉波感嘆。