不滿一歲的女兒看完急診后，診斷結(jié)果卻顯示有皮膚瘢痕、鼻部缺損等異常情況，其父母認(rèn)為這是醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成的，為此將女兒撂在醫(yī)院長(zhǎng)達(dá)數(shù)年而不接回。無(wú)奈之下，醫(yī)院**該女孩的父母，要求**判決孩子的父母接孩子出院。廣州中院近日作出了終審判決，孩子的父母須在判決生效日起十日內(nèi)到醫(yī)院為女兒辦理出院手續(xù)并將其接回家。

    一歲女兒急癥后父母拒絕接回

    胡先生、劉女士結(jié)婚后于2011年11月生育了女兒小花（化名）。2012年3月13日，小花到廣州市婦女兒童醫(yī)療中心（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)療中心”）門(mén)診急診，因病情急重兩天后轉(zhuǎn)到該中心兒科監(jiān)護(hù)室住院治療。從當(dāng)日起至同年5月4日，醫(yī)療中心先后作出了四次描述不一的診斷。

    其中，2012年5月4日作出的最后診斷為“暴發(fā)型流行性腦脊髓膜炎，膿毒血癥，毛細(xì)血管滲漏綜合征，肺部感染，面部、四肢皮膚軟組織感染并壞死，急性細(xì)菌性結(jié)膜瞼緣炎，雙側(cè)中、下鼻甲和鼻中隔缺如”.也在這天，小花轉(zhuǎn)到神經(jīng)內(nèi)科康復(fù)治療，但胡先生、劉女士拒絕轉(zhuǎn)科和陪床照顧小花。出于安全考慮，小花被轉(zhuǎn)返到兒科監(jiān)護(hù)室繼續(xù)監(jiān)護(hù)。據(jù)病情記錄，2012年5月12日，小花具備出院條件。

    2013年2月，醫(yī)療中心將《給小花小朋友家屬的函》送達(dá)給胡先生、劉女士，要求兩人到醫(yī)院接回小花。但在2013年3月至8月期間，醫(yī)療中心四次將小花送回家，其中三次胡先生在家，但他拒絕接回小花。

    胡先生、劉女士認(rèn)為，小花的皮膚瘢痕、鼻部缺損是由于醫(yī)療中心存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所造成的。

    小花自2012年3月15日后一直在醫(yī)療中心兒科監(jiān)護(hù)室生活?？紤]到小花繼續(xù)留在兒科監(jiān)護(hù)室，對(duì)其自身、對(duì)其他住院病童和醫(yī)院重要醫(yī)療設(shè)備構(gòu)成安全隱患，醫(yī)療中心于2015年8月將小花轉(zhuǎn)至廣州市南沙區(qū)婦幼保健院[廣州市婦女兒醫(yī)療中心南沙院區(qū)（籌建）]照管生活。這期間，小花能自行行走、進(jìn)食，情緒穩(wěn)定，可以語(yǔ)言交流。

    醫(yī)院**父母要求接孩子出院

    2013年10月，醫(yī)療中心組織院內(nèi)整形外科、感染科、神經(jīng)內(nèi)科、耳鼻喉科副主任、主任醫(yī)師對(duì)小花病案進(jìn)行會(huì)診，得出的意見(jiàn)是：小花有全鼻再造手術(shù)指征，但從手術(shù)年齡考慮，女性患兒鼻再造的年齡以13-16歲為宜，結(jié)合小花具體情況，鼻再造手術(shù)時(shí)機(jī)不能早于12歲……與會(huì)專家會(huì)診認(rèn)為小花當(dāng)前的病情可以出院。

    醫(yī)療中心另外還組織了多家三甲醫(yī)院的兒科和整形科專家對(duì)小花進(jìn)行會(huì)診，得出的意見(jiàn)是：入院診斷正確；診斷規(guī)范及時(shí)；原發(fā)病已治愈，已達(dá)出院標(biāo)準(zhǔn)；面部、四肢皮膚的瘢痕形成，對(duì)日常生活無(wú)影響；鼻端、鼻中隔缺損，由于小兒目前處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，目前不宜接受整形手術(shù)，需到18歲以后方可行相關(guān)手術(shù)。

    2014年5月，胡先生、劉女士、小花向廣州市天河區(qū)**提起醫(yī)療損害責(zé)任**訴訟，要求醫(yī)療中心賠償后續(xù)整形醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金。

    廣州市婦女兒童醫(yī)療中心也向廣州市荔灣區(qū)**提起了訴訟，要求胡先生、劉女士接小花出院。

    **判決確認(rèn)小花已達(dá)出院標(biāo)準(zhǔn)

    廣州市荔灣區(qū)**審理認(rèn)為，關(guān)于小花的皮膚瘢痕、鼻部缺損問(wèn)題，醫(yī)療中心組織的院內(nèi)、外專家會(huì)診意見(jiàn)已明確指出，小花的原發(fā)病已治愈，皮膚瘢痕未影響生活及肢體活動(dòng)，鼻部缺損目前不宜接受整形手術(shù)。胡先生、劉女士雖對(duì)該會(huì)診結(jié)果提出異議，但并不能提出明確、具體、充分的反駁理由和依據(jù)，且對(duì)于應(yīng)如何治療、何時(shí)治療也沒(méi)有明確的主張。

    **指出，醫(yī)療診治是項(xiàng)專業(yè)性工作，具有專業(yè)特性。醫(yī)療中心作為專業(yè)的婦女兒童醫(yī)療機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)對(duì)小花進(jìn)行病情復(fù)查認(rèn)為小花已具備出院條件，并且還先后組織院內(nèi)、外醫(yī)療專家對(duì)小花的病情進(jìn)行了會(huì)診，一致認(rèn)為醫(yī)療中心對(duì)小花的原發(fā)病已治愈，已達(dá)到出院標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，醫(yī)療中心對(duì)于小花能否出院是嚴(yán)謹(jǐn)、慎重的，根據(jù)目前小花的身體狀況，醫(yī)療中心要求胡先生、劉女士接小花出院合法合理，**予以支持。

    況且，縱如胡先生、劉女士所述小花的皮膚瘢痕、鼻部缺損是由于醫(yī)療中心存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所造成，也可以通過(guò)另案醫(yī)療損害責(zé)任訴訟向醫(yī)療中心主張損害賠償，胡先生、劉女士以此為由拒絕接小花出院缺乏法律依據(jù)，**不予采納。

    **指出，胡先生、劉女士作為小花的父母，拒絕接其回家，致小花在醫(yī)療中心處滯留多年，不但侵占了有限的醫(yī)療資源，影響了正常的醫(yī)療秩序，更不利于小花的身心成長(zhǎng)。胡先生、劉女士應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，將小花接回家共同生活，給予小花良好的康復(fù)場(chǎng)所和條件，助其歡愉成長(zhǎng)，平復(fù)容貌缺憾帶來(lái)的精神傷痛。

    **判決胡先生、劉女士到廣州市婦女兒童醫(yī)療中心為小花辦理出院手續(xù)并將小花接回家。胡先生、小花上訴后，廣州市中院終審判決駁回上訴、維持原判。