19日上午9點(diǎn),遼寧豬販劉剛在山東臨沂上訪(fǎng)兩次被關(guān)入精神病院一案,在遼寧省北鎮(zhèn)法院一審第三次開(kāi)庭。
他要求判決臨沂市民政局、市衛(wèi)生局、市救助管理站、蘭山公安分局非法限制他人身自由,強(qiáng)制將其送入精神病院,索賠200萬(wàn)元。
是否違法限制人身自由成焦點(diǎn)
此前劉剛向法院提起訴訟,在2008年、2009年,其在山東臨沂市上訪(fǎng)期間,在意識(shí)清醒狀態(tài)下,兩度被臨沂當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)機(jī)構(gòu)送至精神病院,未做檢查便捆綁打針灌藥。
此番庭審,臨沂市民政局、市衛(wèi)生局、市救助管理、蘭山公安分局等四被告均委托代理律師或代理人到庭??剞q雙方就是否對(duì)劉剛采取了違法限制人身自由的強(qiáng)制措施展開(kāi)焦點(diǎn)辯論。
昨日上午11時(shí)半,法官宣布休庭。
精神病鑒定已無(wú)必要
今年1月庭審中,辯論焦點(diǎn)為劉剛是否有精神疾病,被告是否有限制原告人身自由的行為。
錦州市中級(jí)人民法院曾擬委托相關(guān)精神病司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉剛進(jìn)行精神病鑒定。
此前,公益法律研究所研究員黃雪濤接受《新京報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為,非自愿收治類(lèi)型的訴訟,原告無(wú)需證明自己沒(méi)有精神病。糾纏于醫(yī)學(xué)判斷,是錯(cuò)誤的訴訟策略,最終導(dǎo)致人身自由的公民基本權(quán)利,變成被精神科醫(yī)生的主觀判斷所操縱。
3月,控辯雙方均同意放棄對(duì)劉剛進(jìn)行精神病司法鑒定。
追加精神病院為第三人
今年4月,該案曾第二次開(kāi)庭。除上述三被告外,北鎮(zhèn)法院同意原告及代理人申請(qǐng),已追加臨沂市蘭山公安分局為被告,追加收治劉剛的榮軍精神病醫(yī)院為第三人。
劉剛的代理人包龍軍說(shuō),追加被告,意味著他們將從起訴單個(gè)具體行政部門(mén),轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹪V整個(gè)"被精神病"的鏈條。
■ 庭審聚焦
公安局:出人出車(chē)屬于幫忙
原告代理人包龍軍認(rèn)為,臨沂市蘭山公安分局在將劉剛強(qiáng)行送往精神病院的過(guò)程中出警程序不合法。
2008年劉剛第一次被送精神病院。他到臨沂市委市**南門(mén)上訪(fǎng)。當(dāng)時(shí)有**人員向蘭山公安分局打了報(bào)警電話(huà)。當(dāng)時(shí)一輛警車(chē)內(nèi)出來(lái)6名警察,強(qiáng)行扭住劉剛拉上警車(chē),將其帶往臨沂市救助管理站。5分鐘后,劉剛被同一輛警車(chē)送至榮軍醫(yī)院精神病專(zhuān)科。
包龍軍稱(chēng),趕到現(xiàn)場(chǎng)的警員,所駕車(chē)輛為警用車(chē)輛,"這完全是一次有效的接出警行為".
按公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定,對(duì)警方的接出警行為,要有詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、搜集證據(jù)、填寫(xiě)案件受理登記表等嚴(yán)格程序要求。但是被告沒(méi)提供任何證據(jù),沒(méi)法證明這次出警的合法性。
對(duì)此,被告蘭山分局代理人稱(chēng),警方借車(chē)屬于"幫忙",而非出警行為和行政行為。
他表示,警方此次的行事方式是"(有人)打電話(huà)-求助-幫忙",警車(chē)將劉剛送至救助站不屬于行政行為。由于救助站已下班,再由警車(chē)將劉剛送往榮軍醫(yī)院,此時(shí)的警車(chē)是被借用。
劉剛當(dāng)庭反問(wèn):"你往外借車(chē),怎么還借警察呢?"
民政局:只是報(bào)警沒(méi)有其他行政行為
臨沂市民政局代理律師稱(chēng),在劉剛第二次被強(qiáng)送精神病院時(shí),該局工作人員只是打電話(huà)報(bào)警,報(bào)警行為不屬于行政行為。劉剛兩次被送精神病院,民政局未作任何具體行政行為。
原告拿出一張由蘭山公安分局提供的《110接處警信息單》,其中注明:"經(jīng)處警了解,該男子自稱(chēng)叫劉剛,不聽(tīng)勸解,還跑到旁邊吃樹(shù)葉。民政局聯(lián)系榮軍醫(yī)院出車(chē)將劉剛送往榮軍醫(yī)院治療".
包龍軍稱(chēng),單據(jù)上寫(xiě)明劉剛被送精神病院是"民政局聯(lián)系的",臨沂市民政局難以推脫"無(wú)具體行政行為".
救助站:劉剛符合救助條件
原告稱(chēng),據(jù)山東省對(duì)城市流浪乞討、生活無(wú)著人員救助管理規(guī)定。救助對(duì)象為,城市生活無(wú)著的乞討人員,即自身無(wú)力解決食宿、無(wú)親友投靠、不享受城鄉(xiāng)低保、或者農(nóng)村無(wú)保供養(yǎng)、正在城市流浪乞討度日的人。雖有流浪乞討行為,但不同時(shí)符合上述條件,不屬于救助對(duì)象。
"他是信訪(fǎng)人,有明確住所、是商人有較高收入",原告代理人稱(chēng),劉剛并不符合救助標(biāo)準(zhǔn)。就算他是救助對(duì)象,救助站也應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)完成對(duì)他身份的登記、核實(shí)、建檔等工作。劉的身份證件,出事后便被公安機(jī)關(guān)收走,"如果他是精神異常人員,為什么兩次均不通知'監(jiān)護(hù)人'"?
被告代理律師稱(chēng),救助站是按規(guī)定將劉剛送往"指定地點(diǎn)"救治,遵循"先救治、后救助"原則,"完全是依照法律規(guī)定的程序履行職責(zé)".
他說(shuō),劉剛在民政局上訪(fǎng)時(shí),曾出現(xiàn)精神異常行為(當(dāng)?shù)鼐矫枋鰹橄鹿?、吃?shù)葉)。劉剛出現(xiàn)狂躁、上蹦下跳等異常行為,也無(wú)法告知姓名和家庭住址,"這種情況下,任何人都有義務(wù)把他送到法定救助機(jī)構(gòu)".
■ 對(duì)話(huà)
"上訪(fǎng)是為豬討公道"
新京報(bào):臨沂說(shuō)你大哭大鬧,"癔癥",所以才送你去精神病院?
劉剛:沒(méi)有。我只有爭(zhēng)執(zhí)的行為,我的豬死得很冤,我是為它討還公道。
新京報(bào):在精神病院,你最怕什么?
劉剛:最害怕他們拿布帶子勒我。先要吃藥,吃了就睡,有一次醒來(lái)后手腳都勒成紫色了。到后來(lái)快出來(lái)前,我最害怕的是停藥。那藥停后,就整天整夜沒(méi)法睡覺(jué)。第二次臨走前,我給護(hù)士跪下來(lái),你不給我藥,我就撞死在你面前,太難受了。
新京報(bào):你有沒(méi)有強(qiáng)調(diào)過(guò),自己并沒(méi)有精神???
劉剛:強(qiáng)調(diào)過(guò)。在第一次進(jìn)去后,我對(duì)醫(yī)院說(shuō)過(guò)兩次。后來(lái)就不敢說(shuō)了,怕出不去了。
新京報(bào):最開(kāi)始為了豬仔上訪(fǎng),然后再為被精神病上訪(fǎng),上訪(fǎng)成為越滾越大的雪團(tuán),你覺(jué)得對(duì)你來(lái)說(shuō)意味著什么?
劉剛:我就是為了證明清白。我沒(méi)有精神病。我一定要討還公道。豬仔的事,相比"被精神病"就算是小事了。
新京報(bào):有人說(shuō),不管你有沒(méi)有精神病,都不應(yīng)該強(qiáng)制剝奪你的自由,你怎么看?
劉剛:除了司法機(jī)關(guān)依法行政外,任何單位沒(méi)有剝奪公民人身自由的權(quán)力。
■ 事件回顧
●2008年 劉剛販賣(mài)生豬崽經(jīng)過(guò)臨沂郯城縣檢查站時(shí),工作人員稱(chēng)豬不合格。劉剛稱(chēng)檢查人員要求他交錢(qián)重新體檢?;剡|后,豬崽全部死光。劉剛找相關(guān)機(jī)構(gòu)商談賠償,均遭拒絕。
●2008年9月19日 劉剛到臨沂市反映情況,派出所將他送往該市救助管理站,該站將劉剛送往榮軍醫(yī)院。該院"診斷"劉剛患"癔癥".其當(dāng)年10月8日出院。
●2009年1月6日 劉剛到臨沂市民政局上訪(fǎng)。民警將其送往救助管理站。后劉剛被再次送往榮軍醫(yī)院收治,"診斷"為"癔癥".當(dāng)年2月11日,劉剛出院。
●2013年1月 劉剛案一審在遼寧北鎮(zhèn)法院開(kāi)庭,休庭前,法庭決定對(duì)劉剛進(jìn)行精神病鑒定。
●2013年3月 控辯雙方均接受在不用進(jìn)行精神病鑒定的情況下繼續(xù)開(kāi)庭。
●2013年4月 二次開(kāi)庭,控方追加臨沂市蘭山公安分局為被告,追加收治劉剛的榮軍精神病醫(yī)院為第三人。
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved