目前，對(duì)抗精神病注射劑（LAI）治療精神分裂癥是否比口服制劑擁有更好的臨床轉(zhuǎn)歸尚無(wú)定論。

    《英國(guó)精神病學(xué)雜志》（The British Journal of Psychiatry）9月網(wǎng)絡(luò)版登載的一篇研究報(bào)告對(duì)基礎(chǔ)治療的給藥途徑對(duì)治療轉(zhuǎn)歸的影響，及不同給藥途徑療效的區(qū)別是否會(huì)隨持續(xù)用藥而減小。

    研究人員對(duì)來(lái)自?xún)身?xiàng)一年期實(shí)用性臨床試驗(yàn)的資料進(jìn)行了分析。CUtLASS1試驗(yàn)將精神分裂癥受試者隨機(jī)分配服用第一代抗精神病藥物（FGA）或一種第二代抗精神病藥物（SGA,非氯氮平）；CUtLASS2試驗(yàn)采用非氯氮平SGA或氯氮平。

    兩項(xiàng)試驗(yàn)在進(jìn)行隨機(jī)分組前，占總?cè)藬?shù)43%（n=155）的受試者使用FGA-LAI;在為期一年的隨訪(fǎng)中研究者發(fā)現(xiàn)，與隨機(jī)分配使用口服藥物的受試者相比，其生活質(zhì)量、癥狀及全身功能的改善較小。此差別在分配前持續(xù)用藥時(shí)間較短的患者中較不明顯。分配前使用LAI的患者改善相對(duì)較小，如分配這些受試者服用氯氮平（而非其他SGA），那么改善程度將提示。研究者同時(shí)指出，使在研究開(kāi)始時(shí)使用LAI的患者改服口服SGA（非氯氮平）是沒(méi)有益處的。

    研究者通過(guò)一年的隨訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，與進(jìn)行兩種口服抗精神病藥物轉(zhuǎn)換的患者相比，使用LAI的受試者改為口服抗精神病藥物后其臨床及功能轉(zhuǎn)歸較差，但隨持續(xù)用藥時(shí)間的增加這種差別會(huì)減弱，如更換的口服藥品為氯氮平則不存在此種關(guān)系。本研究對(duì)臨床研究設(shè)計(jì)的啟示在于：隨機(jī)分配中，分配給患者的首個(gè)藥物比后期更換的藥物的療效更優(yōu)。