方體定向軟通道微創(chuàng)穿刺血腫吸引治療腦出血患者，能夠在最大限度上改善高血壓腦出血患者預(yù)后，減輕神經(jīng)功能損害，且具有創(chuàng)傷小、治療費(fèi)用低、生命質(zhì)量高等優(yōu)點(diǎn)。

該文獻(xiàn)主要是研究立體定向軟通道微創(chuàng)穿刺治療高血壓性小腦出血患者的效果。研究對象為2016年-2017年該院收治的32例原發(fā)性高血壓小腦出血患者。格拉斯哥昏迷指數(shù)(GCS)評分:9～15分28例，5～8分3例，4分1例。研究結(jié)果患者手術(shù)時(shí)間35～60min，手術(shù)失血量10～20ml，患者住院時(shí)間3～43d，平均22d。術(shù)后隨訪3個(gè)月，GCS評分:5分(恢復(fù)良好)26例，4分(輕度殘疾)4例，3分(重度殘疾)2例，無植物生存及死亡病例。

作者術(shù)前對患者進(jìn)行了GCS評分，術(shù)后沒有對患者進(jìn)行評分，那么研究術(shù)前評分干什么？治療效果不正是通過術(shù)前與術(shù)后的對比來表現(xiàn)出來的嗎？作者對患者預(yù)后進(jìn)行評分，預(yù)后評分采用的是GOS評分，不是GCS評分?；謴?fù)好是因?yàn)椴扇×朔襟w定向置軟管血腫引流術(shù)，如果不引流會(huì)不會(huì)也會(huì)恢復(fù)良好？預(yù)后差的患者是因?yàn)槭裁丛蝾A(yù)后差，是不是這類患者不適合采用方體定向置軟管血腫引流術(shù)，如果采取開顱手術(shù)患者的預(yù)后是不是會(huì)更好一點(diǎn)呢？作者沒有設(shè)立對照組就會(huì)引起其他干擾。

作者對患者并發(fā)癥進(jìn)行了描述，腦積水3例。但是通過閱讀全文發(fā)現(xiàn)，32例小腦出血患者并發(fā)腦積水應(yīng)該是25例。發(fā)現(xiàn)腦積水的患者臨床上給予患者行側(cè)腦室外引流術(shù)，所以給本項(xiàng)研究又增加了干擾因素，到底是因?yàn)閭?cè)腦室外引流術(shù)起到了治療作用，還是方體定向置軟管血腫引流術(shù)起到了治療作用？作者都沒有進(jìn)行比較。

所以這篇文章總體來講還是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不具科學(xué)性。研究并不能夠體現(xiàn)本次實(shí)驗(yàn)術(shù)式的治療效果。


點(diǎn)評文獻(xiàn)：方體定向軟通道微創(chuàng)穿刺治療高血壓性小腦出血患者的效果。作者：張先斌，楊宏武，孫樹杰。發(fā)表期刊：醫(yī)療裝備，2018年9月，31（18）：2-3。