春節(jié)期間，貴州省貴陽市發(fā)生了一起真實版的“飛越瘋?cè)朐骸薄?月4日，貴陽貴航300醫(yī)院發(fā)布聲明稱，該醫(yī)院精神科主任楊紹雷和4名醫(yī)師、7名護士未履行手續(xù)集體離崗；而科室65名患者中，有64名患者也在未辦理手續(xù)的情況下，被該科室主任帶離。針對這一事件，坊間議論紛紛，觀點各有不同。我們刊發(fā)的這兩篇評論，恰好是針鋒相對地站在不同立場、不同觀點的文章，以供大家從不同的角度予以參考。

  “飛越瘋?cè)朐骸笔且环t(yī)患和諧的畫面

  止凡

  新年伊始，是職場跳槽高峰期，集體跳槽也不是什么稀罕事兒，越是競爭激烈的行業(yè)越是常見，跟隨跳槽者看重的，是帶頭跳槽人的能力和人品。之所以，“現(xiàn)實版飛越瘋?cè)朐骸眲屿o如此之大，原因有二：一是醫(yī)療系統(tǒng)相對而言人員流動不暢，集體跳槽事件較少；二是帶著患者一起跳槽，就像帶著***跳槽一般，在道德上似有不妥。不妨逐一來談。

  先說醫(yī)療系統(tǒng)人員流動問題。越是人員流動順暢的行業(yè)，越是競爭激烈的同時，也越是有發(fā)展活力。比如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，人們從來不覺得跳槽是個職業(yè)污點，相反，從來不想另謀高就或者自己創(chuàng)業(yè)的人，往往都不是行業(yè)中的真正人才。醫(yī)療系統(tǒng)要搞活，就要讓醫(yī)療人才可以自由流動，就要放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，通過市場激勵的方式讓醫(yī)生都去鉆研醫(yī)術(shù)，而不是想辦法搞關(guān)系進入一個大醫(yī)院混日子。

  貴陽貴航醫(yī)院在聲明中強調(diào)，要凍結(jié)楊紹雷等相關(guān)人員人事關(guān)系，包括薪酬及執(zhí)業(yè)變更等。這事實上，或許正是楊紹雷醫(yī)生及其團隊，選擇以過激方式集體跳槽的原因所在，因為借由正規(guī)途徑心平氣和地離開根本做不到。不同意辭職、不同意流轉(zhuǎn)人事檔案、不同意變更醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊點、扣留醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書、不同意增加多點執(zhí)業(yè)醫(yī)院、需向醫(yī)院支付巨額離職補償金，凡此種種，幾成常態(tài)。若非如此，也就不需要這般“飛越瘋?cè)朐骸绷恕?br />
  再說醫(yī)生帶著患者跳槽。這個在道德上，放在任何行業(yè)，確乎有些不妥。因為，你直接帶走的是醫(yī)院的生意，就像做消瘦的，帶著***直接跳槽到競爭對手那里。但是，道德這個東西，最好只用來克己，評價公共事件和他人，最應(yīng)該講的不是道德，而是法規(guī)。也就是說，醫(yī)生帶著患者跳槽是否違法？首先，要看醫(yī)院和醫(yī)生簽的合同里，是否有競業(yè)禁止條款。如果有，那就按合同來，該怎么賠怎么賠；如果沒有，對不起，扯不上道德的大旗。

  其次，也是最重要的，就是要看轉(zhuǎn)院行為是否獲得患者及其家屬的知情同意。這么多的患者集體轉(zhuǎn)院，很難想象是在家屬不知情不同意情況下的醫(yī)生私自胡作非為。恰恰相反，患者愿意跟隨醫(yī)生換個醫(yī)院，一方面可能的確是另一家醫(yī)院的環(huán)境和條件更好，另一方面也說明他們更愿意相信自己的醫(yī)生，而不是醫(yī)院。誰說醫(yī)患關(guān)系只有不和諧，只是更多醫(yī)患和諧的場景，沒有被報道而已。

  現(xiàn)實版“飛越瘋?cè)朐骸?，就是這樣一幅醫(yī)患和諧的畫面。能夠獲得患者及其家屬認(rèn)可的醫(yī)生，大抵不會是一個十足的**。這就是為什么人們更愿意站在跳槽醫(yī)生這一邊的原因。醫(yī)生的自由流動自由執(zhí)業(yè)，不僅會促進行業(yè)的良性競爭，給醫(yī)生帶來更多的收入，也會給患者帶來更多的好處。醫(yī)改真正的著力點，也許不是作為既得利益組織的醫(yī)院系統(tǒng)，而是作為未得利益?zhèn)€體的醫(yī)護人員，激發(fā)他們的最大能動性，給予他們更多的選擇自由和改變空間。

  別把“飛越瘋?cè)朐骸毕氲锰篮?/strong>

  喬杉

  相對于貴陽貴航300醫(yī)院的焦急心態(tài)，很多網(wǎng)友表示出了看笑話的態(tài)度，有人甚至為此叫好，認(rèn)為能夠帶走這么多患者，起碼證明醫(yī)患關(guān)系是和諧的。這樣的理解，真是讓人醉了。

  能夠帶走這么多患者，應(yīng)該是得到患者家屬認(rèn)可的。只是，患者家屬具有知情權(quán)，未必具有多少選擇權(quán)。面對一個醫(yī)生大量跳槽的醫(yī)院，可能連基本醫(yī)療都難以保證，患者家屬如何選擇？并不排除一些患者家屬，可能并不想“飛越”，可選擇留下一定程度上意味著“無醫(yī)可醫(yī)”，而隨之出走倒成了明智選擇?？雌饋硭麄冇羞x擇權(quán)，實際上，這個選擇權(quán)是抽象的，是被剝離的。

  并不否認(rèn)，醫(yī)生有自由擇業(yè)的權(quán)利。特別是在現(xiàn)階段，不僅不應(yīng)限制，還應(yīng)鼓勵醫(yī)生自由擇業(yè)。而這種自由擇業(yè)造成的醫(yī)療競爭，也是推動醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的一個重要力量。只是，任何一種自由都是相對的，不能不受到任何限制。體現(xiàn)在跳槽上也是如此，如果沒有一點限制的話，由此產(chǎn)生的一系列問題，將會讓人措手不及，并由此構(gòu)成一種“壞力量”。

  這起“飛越瘋?cè)朐骸笔录陌l(fā)生，讓人想到了市場上層出不窮的帶著***跳槽的亂象。在一次又一次交了學(xué)費或者看到別人交了學(xué)費之后，市場對于此舉是有預(yù)防的。可是，帶著病人跳槽的現(xiàn)象，過去很少發(fā)生在醫(yī)院，甚至以前連聽都沒有聽說過。這其實打下了一個伏筆，那就是醫(yī)療行業(yè)對于此舉并沒有預(yù)防措施，也可能沒有與醫(yī)生簽訂過相關(guān)協(xié)議。但無論怎么樣，此舉的不妥不當(dāng)是顯而易見的，無論如何不應(yīng)該得到輿論支持。

  有人曾經(jīng)說過，我們雖然接觸市場經(jīng)濟時間不是最長的，但在一些市場觀念上簡直比發(fā)達國家還要發(fā)達。一個重要表現(xiàn)就是，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，只有法律法規(guī)才能約束一種市場現(xiàn)象，如果找不到法律依據(jù)，那其他人只能“閉嘴”。體現(xiàn)在跳槽上，既然當(dāng)事醫(yī)院找不到約束條款，那就只能選擇接受，而公眾也應(yīng)該樂見其成。這是一種狹隘的，甚至是一種扭曲的可怕的市場觀念。

  我們希望的社會是美好的，希望的市場也應(yīng)該是美好的。而市場本身的力量，并不必然產(chǎn)生美好，有時需要一種道德的力量，輿論的力量，來讓市場更美好。其界限在于，道義自在人心，可能無法改變也懲罰不了一種市場亂象的發(fā)生，但輿論從維護健康導(dǎo)向出發(fā)，完全可以對此表明看法，表現(xiàn)愛憎。帶著患者跳槽的行為，顯然違背基本的道義導(dǎo)向，無論如何不應(yīng)該得到肯定。制度可能無可奈何，輿論不能“搗糨糊”，不能以“法無禁止則可為”之名，給市場傳遞錯誤的導(dǎo)向。

  在這起“飛越瘋?cè)朐骸笔录?，?dāng)事醫(yī)院的管理肯定是有問題的，有很多值得反思反省的地方。但是，敵人的敵人未必是朋友，不能因此美化“飛越”行為。在我看來，千萬別把“飛越瘋?cè)朐骸毕氲锰篮?。一種明明有違道義的行為，制度可以閉嘴，輿論必須發(fā)聲；即便無法改變結(jié)果，也應(yīng)該傳遞愛憎。這世上總有一些是非存在，對的就是對的，錯的就是錯的，如果形成了“以錯為美”的導(dǎo)向，其代價將是我們無法承受的。