居喪是指由于病人對親屬死亡這一應激生活事件的反應而導致的抑郁、悲傷或悲痛狀態(tài)稱之為居喪或悲哀反應。  居喪或悲哀反應不屬于情感性障礙，而屬于適應障礙。當病人有以下情況時則應考慮居喪，而不是原發(fā)性抑郁癥所致。DSM-IV重性抑郁的排除標準中提到，若喪失親人后抑郁癥狀持續(xù)不足2個月，則不診斷抑郁。這就是所謂的“排除居喪反應”（bereavement exclusion,BE）。DSM-5中，這一排除標準被移除。這一舉動可謂DSM工作組所做的最艱難、最富爭議的決定之一，很多臨床醫(yī)師仍感覺，一般的悲傷（grief）和重性抑郁并不容易區(qū)分。

    然而，紐約州立大學上州醫(yī)科大學及塔夫斯大學精神病學教授Ronald W. Pies醫(yī)生在2014年美國精神病學會（APA）年會中指出，盡管存在諸如難過及失眠等重疊的部分，所謂悲傷和抑郁是涇渭分明的實體。

    Pies醫(yī)生認為，從癥狀、病程、功能損害、預后及對治療的反應方面，至親去世（居喪）后所出現(xiàn)的抑郁癥狀與其他情況下出現(xiàn)的抑郁癥狀沒什么本質(zhì)區(qū)別。移除“排除居喪反應”這一行為基于優(yōu)質(zhì)的研究結(jié)果，與某些人所揣測的“將悲傷也醫(yī)學化了”的揣測不符。然而，他也指出，仍需要決定性的對照研究。“我們需要開展如下研究：在控制初始抑郁嚴重程度、內(nèi)源性抑郁特征、先前抑郁發(fā)作次數(shù)等重要變量的前提之下，與新近不幸居喪的抑郁患者與其他抑郁患者進行比較。”

    Pies醫(yī)生指出，DSM-5移除BE條目的初衷很單純，只是希望確保那些滿足抑郁癥狀-時長-嚴重度診斷標準的居喪患者不要被踢出MDD行列，他們本應屬于這一群體。正如Pies醫(yī)生所說，“居喪和抑郁并不沖突；事實上，居喪反應常常參與抑郁的發(fā)病過程中。”

    具體來看：

    首先，僅僅因為患者最近有親人去世，就認為難過似乎是正常的，然后取消其被診斷為抑郁的‘資格’，這種行為存在一定的風險：它剝奪了患者接受可能拯救生命的干預的機會。

    其次，BE這一條目的問題還在于，它忽視了以下事實：MDD的發(fā)病可能由多重原因及其互動所造成，比如亞臨床的甲狀腺功能減退，近期的失業(yè)等。即使在居喪這一特定背景下，確定真正導致抑郁發(fā)作的原因也很難，將問題完全推到居喪身上并不合適。

    第三，Pies醫(yī)生指出，DSM-IV抬高BE的地位，本身即存在誤導性。比如，對于蓄意**的居喪患者，DSM-IV會不會將BE應用在該患者身上呢？不會。但是，并非所有嚴重抑郁的患者都會承認自己存在**企圖，**風險也不僅僅與**意圖有關。事實上有研究顯示，抑郁嚴重程度及無望感的存在也升高了最終**的風險。

    Pies醫(yī)生指出，如果精神科醫(yī)生確實認為患者的臨床表現(xiàn)屬于正常的居喪相關的悲傷，在診斷時可以使用V編碼的“不復雜的居喪反應”（V62.82）。在某些個案中，可采用“觀察式等待”（watchful waiting），時間至少2周，以評估患者癥狀的發(fā)展軌跡。最后，不是所有被診斷為抑郁發(fā)作的居喪患者都需要抗抑郁藥治療，因為單純通過心理治療，輕到中度的病例即可得到改善。