近日有媒體報(bào)道稱，國際癌癥研究中心和美國都將氯仿列為對(duì)人體有潛在威脅的可疑致癌物。高露潔全效和佳潔士部分牙膏均被指含有三氯生，而這些產(chǎn)品成分中都未標(biāo)有含三氯生。揚(yáng)州一家牙膏生產(chǎn)企業(yè)主管稱三氯生用在牙膏中一般作為防腐劑使用，是行業(yè)通則。

    這回不是三鹿，是三氯生。還是舶來的警示，認(rèn)為氯仿有致癌的可能，選用要謹(jǐn)慎。然而這樣的斷定，在國內(nèi)是足以“放寬心”的：一者，2009年2月1日，國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)，共同發(fā)布牙膏新國家標(biāo)準(zhǔn)。其中，禁止添加的成分有近1500種，三氯生被列入允許添加的防腐劑中——雖明確不得超過0.3%的量；二者，盡管業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為添加三氯生是個(gè)行規(guī)。但吊詭的是，國內(nèi)上架的十幾個(gè)品牌的牙膏中，三氯生及其幾種常用名，如克力恩、除菌素、三氯新等卻未在成分表中出現(xiàn)，洗發(fā)水和沐浴露也一樣“趕緊得很”。

    人人刷牙，如同一日三餐，萬一三氯生真是顆“定時(shí)炸彈”，風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。既然有實(shí)驗(yàn)證明“這種物質(zhì)會(huì)對(duì)心臟和肝臟造成損傷，可誘導(dǎo)小白鼠發(fā)生肝癌”，且國際癌癥研究中心等都將其列為“可疑致癌物”。那么，有兩點(diǎn)是毋庸置疑的：一是需要重新審視有關(guān)三氯生的“國標(biāo)”，能避免則避免、能替代則替代；二是規(guī)范標(biāo)識(shí)，既然三氯生是個(gè)業(yè)內(nèi)通則，為什么公眾沒有從相關(guān)日用品的產(chǎn)品成分欄中看到其身影？再者，即便“不得超過0.3%的量”是個(gè)科學(xué)標(biāo)值。那么，連成分都不標(biāo)注的產(chǎn)品，職能部門又是如何監(jiān)管這個(gè)三氯生的呢？

    關(guān)乎健康的懸疑，即便是杯弓蛇影，也當(dāng)“疑罪從有”。其實(shí)早在2005年，市場(chǎng)上部分牙膏產(chǎn)品就因添加了三氯生而遭遇“高度關(guān)注”。彼時(shí)，國家質(zhì)檢總局法規(guī)司有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)外稱——各有關(guān)業(yè)務(wù)部門和國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)正在著手展開相關(guān)研究。直到標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，三氯生也一直未曾走到接受公共監(jiān)督的成分表“前臺(tái)”。

    波士頓大學(xué)公共健康學(xué)院流行病學(xué)和環(huán)境健康專家戴維·奧佐諾夫說：“對(duì)于一種不能確定能給你帶來益處，并可能存在一定風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)，最好的方法是遠(yuǎn)離。”三氯生引發(fā)的日用品安全質(zhì)疑，但愿不只是一種周期性憂慮——而如果“刷牙死”不再是一個(gè)笑話，又有哪個(gè)部門能為這公共安全擔(dān)責(zé)？