先前已有隨機(jī)對照研究顯示認(rèn)知行為治療（CBT）及5-HT再攝取抑制劑（SRIs）針對兒童強(qiáng)迫障礙（OCD）的療效。盡管也有meta分析對這些結(jié)果進(jìn)行了確認(rèn)，但卻很少有研究討論上述兩種手段療效的影響因素及治療應(yīng)答及緩解比例。一項6月30日在線發(fā)表于《抑郁與焦慮》的研究對上述問題進(jìn)行了探討。

    該研究由美國南佛羅里達(dá)大學(xué)的Joseph F. McGuire等研究者所開展。受試者從PubMED、PsycInfo、ProQuest Dissertations及Theses Online全面檢索了920篇摘要及引文，并最終確定了20項符合入組標(biāo)準(zhǔn)的RCT,涉及507名使用CBT及789名使用SRI的兒童OCD患者。兩種治療手段的療效使用Hedges'g進(jìn)行評定。結(jié)果顯示：

    ☆ 隨機(jī)效應(yīng)meta分析模型顯示，CBT治療兒童OCD的效應(yīng)值（Hedges'g=1.21）、誘導(dǎo)治療應(yīng)答（相對危險度[RR]= 3.93）及癥狀/診斷緩解（RR = 5.40）的效應(yīng)均較突出；產(chǎn)生治療應(yīng)答和癥狀/診斷緩解的需治數(shù)（NNT）=3;

    ☆ 當(dāng)患者共病焦慮的程度更為嚴(yán)重、治療接觸更佳及治療磨損（treatment attrition）程度較輕時，CBT療效更佳；☆ SRIs治療兒童OCD的效應(yīng)值（g = 0.50）、誘導(dǎo)治療應(yīng)答（RR = 1.80）及癥狀/診斷緩解（RR = 2.06）的效應(yīng)為中等；產(chǎn)生治療應(yīng)答和癥狀/診斷緩解的需治數(shù)（NNT）=5;

    ☆ 較高的方法學(xué)質(zhì)量與SRIs較低的治療應(yīng)答率相關(guān)。

    研究者認(rèn)為，從臨床層面而言，上述結(jié)果具有一定指導(dǎo)意義：首先，上述發(fā)現(xiàn)為臨床醫(yī)師提供了相關(guān)數(shù)據(jù)，這些信息可用于在治療決策進(jìn)程中指導(dǎo)患兒家人，以及為患兒/父母提供治療預(yù)期；其次，研究提示，共病焦慮障礙或抽動穢語綜合征/慢性抽動（TS/CTD）的OCD患兒均為CBT的理想候選；第三，鑒于CBT治療轉(zhuǎn)歸的改善與較理想的治療接觸及較少的治療磨損相關(guān)，因此，醫(yī)師應(yīng)更早地鼓勵那些希望中斷治療的家庭堅持完成一整個周期的治療。

    文獻(xiàn)索引：McGuire JF et al. A meta-**ysis of cognitive behavior therapy and medication for child obsessive compulsive disorder moderators of treatment efficacy, response, and remission. Depress Anxiety. 2015 Jun 30. doi: 10.1002/da.22389. [Epub ahead of print]