根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第一款、第二款的規(guī)定，超科目、超范圍實質上就是無證行醫(yī)，因為，每一個專業(yè)的醫(yī)師從事其專業(yè)的執(zhí)業(yè)活動都必須持有本專業(yè)的執(zhí)業(yè)***書，超出了專業(yè)范圍也就是處于無證行醫(yī)的狀態(tài)。

    案例1 

    2007年4月，張某住入甲醫(yī)院待產，當日助娩出一男活嬰，產后診斷為新生兒輕度窒息，足月低體重兒。后新生兒出現(xiàn)病情變化，轉到該市人民醫(yī)院住院治療，該市人民醫(yī)院出具診斷證明書，初步診斷為：新生兒缺氧缺血腦病、吸入性肺炎、足月小樣兒、蒙被綜合癥；處理意見：死亡。

    此后患兒父母認為甲醫(yī)院行為構成醫(yī)療事故，委托該省醫(yī)學會對患兒的醫(yī)療事故爭議重新進行技術鑒定，該省醫(yī)學會出具醫(yī)療事故技術鑒定書，認為該病例不屬于醫(yī)療事故，但同時認為，甲醫(yī)院超范圍行醫(yī)，對新生兒窒息觀察不仔細、搶救措施不力，管理上不規(guī)范。

    **經(jīng)審理認為，甲醫(yī)院未經(jīng)批準，擅自開展產科，屬超范圍執(zhí)業(yè)，違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機構管理條例》的相關規(guī)定，屬非法行醫(yī)且有過錯。甲醫(yī)院應對新生兒的死亡承擔相應的賠償責任。

    案例2

    2008年，某縣衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊執(zhí)法人員在監(jiān)督檢查工作中發(fā)現(xiàn)，該縣某鎮(zhèn)一村衛(wèi)生站設置了檢驗科、B超室等科室，購置了B超機、全自動血球分析儀、半自動尿液分析儀等設備。通過進一步調查得知，該村衛(wèi)生站核定的診療科目僅僅是西醫(yī)內科和預防保健，但這里不僅在進行B超檢查，還開展了血常規(guī)和尿常規(guī)等檢驗項目，明顯超出核準的診療范圍。針對該衛(wèi)生站超范圍行醫(yī)等違法行為，該縣衛(wèi)生局依法對其作出，沒收違法所得4萬元，罰款8000元的行政處罰。

    案例3

    2006年8月，40歲的王某因懷孕39周出現(xiàn)臨產先兆，入住某縣婦幼保健院待產。9月1日上午9時，王某被送進手術室，準備接受剖宮產手術。10時15分，該院一內科醫(yī)師（非專科麻醉師）為她施行了麻醉。注射**物后十幾分鐘，王某出現(xiàn)胸悶、氣急，后來發(fā)展到心跳停止，經(jīng)搶救后王某才恢復呼吸。

    當天下午4時45分，處于昏迷狀態(tài)的王某被轉往桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療。當晚該醫(yī)院為她施行剖宮手術，產出一男嬰，但新生兒因重度窒息、缺血缺氧性腦病于第二天不治而亡。而產婦王某一直處于植物人狀態(tài)，經(jīng)搶救138天仍無力回天，于2007年1月17日晚死亡。

    2006年11月，王某還在醫(yī)院搶救時，家屬因無力支付巨額醫(yī)藥費，便想通過法律途徑籌錢救妻子，于是向桂林市衛(wèi)計委門申請醫(yī)療事故鑒定。

    當年12月14日，桂林市醫(yī)學會就縣婦幼保健院對患者王某的診療活動進行了鑒定。專家組認為，醫(yī)方的內科執(zhí)業(yè)醫(yī)師對王某實施麻醉屬于超范圍行醫(yī)，麻醉記錄欠客觀。此外，在患者注射**物發(fā)生呼吸循環(huán)抑制（屬麻醉并發(fā)癥）后，由于非?？坡樽韼熢诩夹g固有的欠缺，對患者的搶救措施不規(guī)范，力度不夠，導致患者不能得到有效的治療。

    據(jù)此，桂林市醫(yī)學會作出鑒定結論：縣婦幼保健院對患者王某的診療過程有過失，屬于一級乙等醫(yī)療事故，承擔主要責任；對新生兒死亡的后果屬于一級甲等醫(yī)療事故，承擔次要責任。

    專家點評