在正常的診療過程中，誤診經(jīng)常發(fā)生。如誤診或誤治導(dǎo)致患者治療不當(dāng)，產(chǎn)生的醫(yī)療費用究竟應(yīng)由誰來支付。是醫(yī)院支付還是患者個人承擔(dān)，還是共同支付？

  案情簡介：

  患者袁某在縣醫(yī)院診斷為“雙側(cè)甲狀腺**狀腺瘤”，并接受了“雙側(cè)甲狀腺次全切術(shù)”，術(shù)中和術(shù)后病理檢查均對術(shù)前診斷予以確認。

  6年后，該患者于北京某醫(yī)院被確診為“雙側(cè)甲狀腺**狀腺癌并淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移”，需行“雙側(cè)甲狀腺全部切除及右側(cè)頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)”。手術(shù)前為了解原發(fā)癌的部位，患者借閱了6年前年在縣醫(yī)院的住院病歷和手術(shù)病理切片，北京某醫(yī)院對6年前的術(shù)中冰凍切片和術(shù)后臘染片進行了重新診斷，發(fā)現(xiàn)原診斷嚴重錯誤，誤將“腺癌”診斷成“腺瘤”。

  患者為證實縣醫(yī)院的診斷的正確性，將病理切片送至中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院，經(jīng)專家會診，結(jié)果與北京某醫(yī)院相同，均認為是“甲狀腺**狀腺癌”而非“甲狀腺**狀腺瘤”。

  患者袁某認為，縣醫(yī)院的醫(yī)療過錯侵害了他的生命健康權(quán)。故訴至**，要求縣醫(yī)院支付原告已發(fā)生的“醫(yī)療費”、“繼續(xù)治療費”、“傷殘生活補助費”、“營養(yǎng)費”及“精神損害撫慰金”共計391371元。

  愛友評論：

    “曹1981”：幸而沒有造成嚴重的醫(yī)療意外。如“甲狀腺癌”導(dǎo)致大面積轉(zhuǎn)移，患者因“甲狀腺癌、肺部多處轉(zhuǎn)移”就診的話，肯定構(gòu)成重大醫(yī)療事故，醫(yī)院難脫關(guān)系。本案件里醫(yī)院未將患者雙側(cè)甲狀腺全部切除，雖未造成嚴重意外，但醫(yī)院可能還是要負責(zé)。從醫(yī)路上，我們必須時刻謹慎、不斷學(xué)習(xí)。

    “wangliang22”：臨床誤診誤治很多，不少誤診都可能導(dǎo)致嚴重的不良后果，有時甚至還要為“藥物過敏反應(yīng)”甚至是“副作用”買單！輔助科室可以在檢查結(jié)果上寫“請結(jié)合臨床”，而臨床醫(yī)生卻不能寫“請結(jié)合病情”。臨床醫(yī)生責(zé)任大，需要社會的理解和關(guān)注，同時醫(yī)生待遇也要提高，因為這是關(guān)系人命的大事。

    “yiminding”：臨床上很多疾病表現(xiàn)都不是很典型，一種疾病常具有多種疾病的特征，尤其是疾病初期，誤診更常見。即使經(jīng)驗再豐富，也有誤診誤治或診斷不出來的時候。所以我認為誤診沒有必要由醫(yī)院完全承擔(dān)。

  “馬為良”：誤診在臨床中非常常見，沒有哪個醫(yī)生是“有意誤診”，或者愿意“草菅人命”。我們需要一個良好的就醫(yī)環(huán)境！我們期望能將“醫(yī)療風(fēng)險”化解，減少“醫(yī)療**”。我們期待有一天患者就醫(yī)時有“醫(yī)療意外”保險，就像坐車買保險一樣……

  專家評論：

  對于本案主要存在兩個需要解決的問題：第一，本案的法律適用問題；第二，原告因雙側(cè)甲狀腺被全切除的傷殘補助費是否支持。

  首先，縣醫(yī)院因診斷錯誤使手術(shù)方式選擇不當(dāng)，但未構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)按民法通則相關(guān)規(guī)定進行審理，無需參照《醫(yī)療事故處理條例》。

    醫(yī)療事故分級：

  一級醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；二級醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；三級醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；四級醫(yī)療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。

  最高人民**《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療**民事案件的通知》第一條規(guī)定,“《醫(yī)療事故處理條例》施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償**，訴到**的，參照《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償**，適用民法通則的規(guī)定”。

  其次，醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)生存在失誤，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。

  縣醫(yī)院將患者袁某的“甲狀腺**狀癌”診斷為“甲狀腺**狀腺瘤”，從而未對患者袁某的雙側(cè)甲狀腺進行應(yīng)該做的全切除手術(shù)，僅進行了“次全切除術(shù)”，存在因誤診而選擇手術(shù)不當(dāng)?shù)倪^錯。不管是否誤診，患者雙側(cè)甲狀腺均應(yīng)全部被切除，與誤診之間不存在因果關(guān)系，即沒有誤診，原告的甲狀腺也會被切除。因此，患者因雙側(cè)甲狀腺被全切除的傷殘補助費不支持。手術(shù)僅行雙側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)，致使癌癥不能徹底清除，增加了“甲狀腺**狀癌”復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的機率。同時也誤導(dǎo)患者袁某，長時間不能足夠重視病情并未及時采取對癥治療措施?？h醫(yī)院的過錯行為構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，給患者袁某造成了精神痛苦，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。

  審判結(jié)果：

  **判決縣醫(yī)院賠償患者袁某治療“甲狀腺**狀癌”的相關(guān)費用，并賠償營養(yǎng)費及精神撫慰金。判決賠償原告蔣某醫(yī)療費18404元、營養(yǎng)費1800元、精神撫慰金49050元，共計69254元；對于患者要求縣醫(yī)院賠償?shù)摹袄^續(xù)治療費”和“傷殘生活補助費”，因缺乏事實與法律依據(jù)，**不予支持。

    如何避免：

  判斷誤診是否構(gòu)成醫(yī)療事故，也就是法律上的誤診，主要有以下幾個關(guān)鍵要素：一、醫(yī)生診療過程中是否有違反法律、法規(guī)及診療常規(guī)的行為；二、是否對患者的人身造成相應(yīng)的損害后果；三、過失醫(yī)療行為與損害后果有無因果關(guān)系。誤診是客觀存在的，但對于誤診是否要承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)具體情況具體分析。

  并不是所有的誤診都是醫(yī)療事故。對于疾病的診斷治療，是一個動態(tài)過程，要求醫(yī)生認真詢問病史、體格檢查、輔助檢查、制定治療方案。即使不能及時診斷，也應(yīng)作好必要的擬診和護理工作。如診療過程中違反衛(wèi)生行政法規(guī)、護理常規(guī)等過失造成患者人身損害的事故，則構(gòu)成醫(yī)療事故，若只是誤診，但并沒有給患者身體造成更進一步的損傷，則不構(gòu)成醫(yī)療事故。

  醫(yī)院勝訴的“誤診”

  一位年近40歲的女士突然發(fā)現(xiàn)脖子上出現(xiàn)一腫塊。遂到某市醫(yī)院就診并對腫大的淋巴結(jié)進行活檢，病理報告為“非典型增生”，因炎癥引起。醫(yī)生便據(jù)此給她抗炎治療，腫塊很快就消失了。兩年后該女士舊病復(fù)發(fā)了，到省級醫(yī)院檢查最后被確診為“淋巴瘤”。聽到這個消息，這位女士震驚了，她認為是第一家市級醫(yī)院誤診了，才導(dǎo)致病情惡變，憤怒之下將醫(yī)院告上法庭。后經(jīng)兩級鑒定，均不屬于醫(yī)療事故，是疾病本身發(fā)展的結(jié)果，不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)院沒有敗訴。誤診原因是疾病自身發(fā)展的原因，完全屬于客觀方面的原因，醫(yī)生并不存在主觀過錯，嚴格說醫(yī)生不存在過失。

  對于因醫(yī)院的誤診給患者造成的損失以及精神損害賠償，要結(jié)合該醫(yī)院的醫(yī)療條件、醫(yī)療水平以及醫(yī)院在治療過程中是否存在過錯來看，如果醫(yī)院完全具備診斷胃癌的水平和技術(shù)，并且在診療過程中存在過錯，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而如果醫(yī)院并無過錯，該疾病又已超出了醫(yī)院現(xiàn)有的診療水平和條件，則醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)民法的公平原則只承擔(dān)部分責(zé)任。

  誤診的法律責(zé)任（本案符合第二種）臨床誤診的性質(zhì)不同，涉及到法律責(zé)任也不同，有過錯的誤診有以下幾種法律責(zé)任。

  一、醫(yī)療事故責(zé)任，按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，醫(yī)療活動中存在過失，即違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，造成患者人身損害的不良后果，損害程度必須達到《醫(yī)療事故處理條件》規(guī)定的醫(yī)療事故等級，以及衛(wèi)計委《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定要求，且過失行為不良后果之間存在因果關(guān)系時，即構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。

  二、民事法律責(zé)任，人民**在審理醫(yī)療**案件時，對不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯的誤診行為，符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民法通則》確定醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

  對技術(shù)性誤診，無論給患者造成何種程序的損害，都要由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)誤診給病人帶來的損害，醫(yī)院應(yīng)賠償患者因誤診誤治增加的不必要醫(yī)療費、交通費，根據(jù)不同情況賠償病人因營養(yǎng)支持從而支出的營養(yǎng)費，因誤診誤治產(chǎn)生的誤工費，如侵權(quán)后果嚴重，還要承擔(dān)適當(dāng)?shù)木駬嵛拷鸬取?br />
  三、刑事責(zé)任，我國刑法規(guī)定，“醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責(zé)任，造成人員死亡或嚴重損害就診人身健康的，處三年以下**或拘役”。

  相似案例：

  肺結(jié)核誤診肺癌 市民被誤切半個肺獲賠17萬元患者，楊某到市醫(yī)院看病，被診斷為“左肺下葉癌”。此后先后進行化療，并實施手術(shù)切除了左下葉肺。手術(shù)后楊某的病情未見好準(zhǔn)，后病例報告回示為“肺結(jié)核”，而非肺癌。楊某認為，醫(yī)院在沒有對自己做必要檢查的情況下，僅憑主觀經(jīng)驗將病情確診為癌癥，并對自己實施了針對惡性腫瘤的化療、手術(shù)等治療行為，導(dǎo)致自己肺功能嚴重受損。要求醫(yī)院賠償自己各項損失21萬余元。

  后經(jīng)鑒定，鑒定人員認為醫(yī)院在對楊某的診治過程中存在誤診。醫(yī)院方?jīng)]有盡到充分注意的義務(wù)，醫(yī)療過失參與度擬為70%。

  **認為，醫(yī)院將肺結(jié)核誤診為肺癌，并切除了楊某部分肺，在醫(yī)學(xué)鑒定部門確定醫(yī)院存在誤診誤治的情況下，認定醫(yī)院的過失讓楊某遭到損害?？紤]到楊某正值壯年，醫(yī)院的行為讓他承受了患癌癥的精神痛苦，**最終判決醫(yī)院賠償醫(yī)療費、精神損失費、傷殘賠償金等17萬余元。

  醫(yī)院誤診癌癥錯切腎被判賠80萬元患者，楊某，在某醫(yī)院被確診為“輸尿管癌”，隨后接受了切腎手術(shù)。在術(shù)后病理檢查中，楊某得知自己被誤診，未患癌癥，但丟了右腎。此后，楊某左腎出現(xiàn)不適，身體狀況急轉(zhuǎn)直下，工作與生活受到嚴重影響。于是將醫(yī)院告上法庭，要求賠償170萬余元。經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定認為，醫(yī)院在治療過程中存在明顯過失行為，導(dǎo)致楊某腎功能不全，醫(yī)療事故已達三級甲等，醫(yī)院應(yīng)負主要責(zé)任，而楊某仍需繼續(xù)治療。據(jù)此，**認定醫(yī)院誤切楊某右腎應(yīng)擔(dān)責(zé)，判決該醫(yī)院賠償楊某醫(yī)療費等損失共計80萬元。

  誤診為乙肝醫(yī)院賠償3萬余元??? 張某、馮某、菜某三人到某醫(yī)院體檢，被門診檢驗確診為為乙肝患者。確診后，三人精神十分緊張，購買了數(shù)百元的藥物進行治療，親朋好友及單位同事得知后，均對三人躲避。特別是張某屬于在校學(xué)生，同學(xué)冷嘲熱諷，集體活動也不讓其參加，學(xué)習(xí)成績直線下降。三人服藥后均有不同程度的藥物反應(yīng)，后經(jīng)其他醫(yī)院和該省人民醫(yī)院反復(fù)檢查，結(jié)果均是乙肝抗原呈陰性。三人將該院告知法庭，**審理后認為，被告醫(yī)院將三原告誤診為乙肝患者，并造成了一定的經(jīng)濟和精神損害，依法應(yīng)予以賠償，要求醫(yī)院支付各項賠償共計36000余元。

  被誤診患乙肝獲賠60歲老人肖某為辦理農(nóng)村合作醫(yī)療申請，到某醫(yī)院做血液檢查。經(jīng)檢查，該醫(yī)院向他出具了患乙型肝炎的診斷證明，并建議他回居住地醫(yī)院治療。肖某到該市人民醫(yī)院進行血液復(fù)查后，乙肝抗原呈陰性。疑惑不解的他又前往某低多次檢查，乙肝抗原均檢查為陰性，最后確診沒有患乙肝。為此肖某花去醫(yī)療費、交通費等1000多元。肖某向**提**訟，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費1427.37元，精神撫慰金20000元。院審理認為，被告醫(yī)師在診斷依據(jù)不足的情況下向原告出具了原告患有慢性病乙型肝炎診斷證明，致使原告的精神和身體造成了一定的損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決該醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費、誤工費、交通費、精神撫慰金共計4196元。