根據(jù)Louise Pilote博士（蒙特利爾麥吉爾大學(xué)）和同事的一項(xiàng)回顧性研究，服用華法林似乎并未使接受透析治療的心房纖顫的患者獲益超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)果發(fā)表于2014年3月18日的《Circulation》雜志。
 

    在這些患者中，華法林并未降低中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)（3.37vs.2.91[每100人？年],HR 1.14,95%CI 0.78-1.67）。無(wú)明顯獲益的同時(shí)伴隨著出血的風(fēng)險(xiǎn)大大提高（10.88vs.7.31[每100人？年] ,HR 1.44, 95%CI 1.13-1.85）。

    總的來(lái)說(shuō)，這些發(fā)現(xiàn)并不“支持接受透析治療的房顫患者常規(guī)使用華法林預(yù)防中風(fēng)”,“因?yàn)槲覀兊难芯渴怯^察性質(zhì)的，”他們補(bǔ)充道，“我們建議進(jìn)行一個(gè)大型多中心隨機(jī)、對(duì)照試驗(yàn)闡明這個(gè)問(wèn)題，為全世界房顫治療提供指南。

    在透析患者中房顫是一個(gè)日益嚴(yán)重的問(wèn)題，有心律失常和進(jìn)展期腎臟疾病的患者，卒中的風(fēng)險(xiǎn)特別高。因此，在這些患者中預(yù)防卒中越來(lái)越重要。即使近年來(lái)引入了新的口服抗凝藥，華法林依然是幾十年來(lái)房顫患者預(yù)防卒中的首選抗凝藥。但大多數(shù)觀察性研究表明，終末期腎病的患者使用華法林并沒(méi)有降低中風(fēng)的危險(xiǎn)——事實(shí)上，可能會(huì)增加中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加了出血的風(fēng)險(xiǎn)。

    為了進(jìn)一步探索這個(gè)問(wèn)題， Pilote和同事們究了魁北克或者安大略醫(yī)院從1998年到2007年主要或次要診斷是房顫的65歲及以上患者。該分析使用了從省級(jí)行政數(shù)據(jù)庫(kù)中得到的1626例血液透析或腹膜透析和204210例非透析患者的信息。透析和非透析組中大約一半的患者服用華法林并在30天內(nèi)出院，但兩組之間的結(jié)果不同與各種干擾因素有關(guān)。雖然在非透析組中華法林降低了卒中風(fēng)險(xiǎn)——包括缺血性卒中、短暫性腦缺血發(fā)作和視網(wǎng)膜梗塞，但是在透析組中并沒(méi)有這樣的關(guān)系。

    在兩組中使用華法林都會(huì)使出血的風(fēng)險(xiǎn)增加，然而風(fēng)險(xiǎn)更大的是透析患者（HR 1.44vs.1.19）。Christopher Granger博士（美國(guó)杜克臨床研究所）和Glenn Chertow博士（加州斯坦福大學(xué)）認(rèn)為：”鑒于使用觀察性研究評(píng)價(jià)治療效果的不可靠性，事實(shí)可能是，口服抗凝治療有益，但目前的研究增加了在這種背景下華法林也可能是有害的證據(jù)。

    諷刺的是，我們每天常規(guī)處理腎臟疾病和房顫患者，帶有極大的不確定性，受益或傷害都沒(méi)有經(jīng)過(guò)他們的同意；同時(shí)，主要監(jiān)管和道德障礙的存在會(huì)防止有效的登記患者進(jìn)入臨床試驗(yàn)，而這些人群正是回答這個(gè)重要的問(wèn)題（和其他）所需要的“,他們?cè)谝黄缯撝袑?xiě)道。”大規(guī)模、隨機(jī)臨床試驗(yàn)需要巨大的努力和犧牲，然而考慮到房顫在進(jìn)展期慢性腎臟疾病（和終末期腎?。┗颊咧惺浅Ｒ?jiàn)和重要的，因此在房顫患者中一個(gè)或多個(gè)抗凝治療策略的安慰劑對(duì)照臨床試驗(yàn)已經(jīng)遲到很久了。“

    Pilote和他的同事們承認(rèn)，他們的研究仍有缺陷， 例如在透析過(guò)程中，缺乏國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比率或肝素使用信息，同時(shí)研究也依賴(lài)信息管理數(shù)據(jù)庫(kù)的準(zhǔn)確性。