該文獻(xiàn)目的明確，主要是分析小腦出血破入腦室患者實(shí)施顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流術(shù)的治療效果。

研究方法：采取隨機(jī)對照試驗(yàn)，對照組采取患者實(shí)施顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)治療，觀察組患者實(shí)施顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流術(shù)治療，確立了腰大池引流術(shù)的***影響作用。對兩組患者術(shù)前一般資料進(jìn)行比較，包括性別、年齡、出血量，一般資料沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。不足之處在于：作者進(jìn)行術(shù)前一般資料比較沒有圖表體現(xiàn)，并且作者采用隨機(jī)對照分組，沒有具體說明如何分組，是否考慮到出血量以及出血部位引起的誤差。

研究結(jié)果為：兩組患者神經(jīng)功能評分均得到提高，觀察組患者神經(jīng)功能評分顯著高于對照組（P＜0.05）。出院6個(gè)月后，觀察組患者遠(yuǎn)期療效良好率和中殘率（69.4%）顯著高于對照組（50.2%）（P＜0.05），觀察組重殘率（30.6%）顯著低于對照組（49.8%）（P＜0.05）。兩組患者在治療中均未出現(xiàn)顱內(nèi)感染情況。

作者神經(jīng)功能評分采取GOS評分，兩組比較所采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法為t檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法錯(cuò)誤，應(yīng)該采取非參數(shù)檢驗(yàn)。并且作者進(jìn)行t檢驗(yàn)的方法比較，沒有進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)以及方差齊性檢驗(yàn)。

治療6月后，評價(jià)患者生活質(zhì)量變化，采用ADL（activitiesofdailyliving）評分標(biāo)準(zhǔn)。作者采用卡方檢驗(yàn)的方法，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法錯(cuò)誤。ADL評分也屬于等級資料，必須采用非參數(shù)性檢驗(yàn)。

綜合來講，作者研究設(shè)計(jì)合理，進(jìn)行隨機(jī)分組；兩組患者術(shù)前一般資料比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是作者統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選擇不當(dāng)，需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)完善。

點(diǎn)評文獻(xiàn)：顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流對小腦出血破入 腦室患者神經(jīng)功能的影響。文獻(xiàn)作者：黃智勇，黃金根，周小華，劉永忠 。發(fā)表期刊：當(dāng)代醫(yī)學(xué) 2017年7月第23卷第21期總第464期 ：40-42。