2011年，醫(yī)患沖突頻發(fā)，甚至不乏暴力流血事件。衛(wèi)計(jì)委部長(zhǎng)陳竺在2012年全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上表示，要使醫(yī)患關(guān)系在“十二五”期間有根本好轉(zhuǎn)。

    而由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)與發(fā)展研究中心和衛(wèi)計(jì)委衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)信息中心進(jìn)行的醫(yī)患關(guān)系調(diào)查研究近期完成，調(diào)查時(shí)間橫跨本輪醫(yī)改的整個(gè)進(jìn)程，并覆蓋到了全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)。

    記者采訪到了主持此項(xiàng)調(diào)查的北京大學(xué)社會(huì)與發(fā)展研究中心主任邱澤奇，他指出，當(dāng)前的醫(yī)患沖突是發(fā)生在醫(yī)方和患方兩個(gè)群體之間，而非醫(yī)生和患者個(gè)人之間。

    “現(xiàn)有制度安排產(chǎn)生的高藥價(jià)、高檢查費(fèi)、高就醫(yī)總費(fèi)用等問(wèn)題，是造成兩個(gè)群體發(fā)生利益沖突的根本原因。”邱澤奇如是說(shuō)。

    滿意人，不滿意錢

    記者：調(diào)查數(shù)據(jù)的主要來(lái)源是什么？

    邱澤奇：調(diào)查數(shù)據(jù)主要有三個(gè)方面的來(lái)源：2008年的第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的醫(yī)患關(guān)系專題調(diào)查，衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查（包括2008年的第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查和2011年的衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查中期調(diào)查暨醫(yī)改監(jiān)測(cè)調(diào)查），以及2011年的醫(yī)改滿意度調(diào)查。

    2008年專題調(diào)查主要在北京、重慶和山東三個(gè)省市進(jìn)行，走訪了3家三級(jí)醫(yī)院，3家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及2家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。2008和2011年的兩次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查則覆蓋到了31個(gè)省市自治區(qū)，抽取樣本來(lái)自94個(gè)區(qū)縣，940個(gè)村居，1.8萬(wàn)-5.6萬(wàn)戶，6萬(wàn)-17.8萬(wàn)個(gè)人。2011年醫(yī)改滿意度調(diào)查則覆蓋到了25個(gè)省市自治區(qū)，抽取樣本來(lái)自90個(gè)區(qū)縣，360個(gè)村居，4000有效家戶或個(gè)人。

    記者：調(diào)查的結(jié)果怎么樣？滿意度高么？

    邱澤奇：我先說(shuō)明一點(diǎn)，滿意度高低和醫(yī)患關(guān)系的好壞并不能完全對(duì)等，只能說(shuō)是一個(gè)重要的參考指標(biāo)。

    來(lái)自專題調(diào)查的結(jié)果，對(duì)醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)院的滿意度分別是94.6％、93.5％和79.8％；衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的結(jié)果則顯示，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的滿意度為57.5％；在滿意度調(diào)查中，就醫(yī)總體滿意度則為60.3％。

    記者：這個(gè)結(jié)果確實(shí)與我們的主觀感受不太一樣，能解釋下嗎？

    邱澤奇：如果我告訴你具體的滿意項(xiàng)目，你可能會(huì)更加意外。滿意的前三項(xiàng)為設(shè)備條件、取藥的便利程度和檢查的服務(wù)態(tài)度。實(shí)際上，從調(diào)查數(shù)據(jù)看，包括醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度、就醫(yī)環(huán)境、就診便利程度等項(xiàng)目的滿意度都在70％以上。

    不滿意的地方則都與錢有關(guān)。調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源跨度有三年，但不滿意的項(xiàng)目都是藥品價(jià)格、就醫(yī)總費(fèi)用、檢查費(fèi)用，比例在50％上下浮動(dòng)。而在這段時(shí)間里被認(rèn)為變差的排前三位的是降低就醫(yī)費(fèi)用、改善報(bào)銷方式、提高報(bào)銷比例。

    你看，都與錢有關(guān)。

    是群體利益沖突，不是個(gè)人恩怨

    記者：這樣的話，患者對(duì)醫(yī)生的不滿主要來(lái)自過(guò)高的醫(yī)療費(fèi)用？

    邱澤奇：這么說(shuō)也不太準(zhǔn)確?；挤皆谧鰸M意度評(píng)價(jià)時(shí)首先考慮的還是醫(yī)生，然后才是設(shè)備、環(huán)境；而患方最敏感的首先是態(tài)度，然后才是技術(shù)。這也說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，醫(yī)護(hù)人員是整個(gè)醫(yī)療體系被檢閱的第一個(gè)窗口。

    從調(diào)查的整體來(lái)看，患方盡管對(duì)藥物價(jià)格、醫(yī)藥費(fèi)用不滿意，但是對(duì)醫(yī)生、護(hù)士等人員是滿意的。

    這就產(chǎn)生矛盾了，一方面是對(duì)醫(yī)生、護(hù)士的滿意，另一方面則是頻繁曝光的醫(yī)患糾紛，甚至還有直接針對(duì)醫(yī)務(wù)人員的暴力事件。

    記者：這樣的話，醫(yī)患糾紛頻發(fā)似乎就很難解釋了。

    邱澤奇：其實(shí)是可以解釋的，只是之前人們對(duì)醫(yī)患關(guān)系的理解過(guò)于狹窄。

    通過(guò)這次調(diào)研，我們總結(jié)了一個(gè)醫(yī)患關(guān)系的定義，即患者及其家屬在就醫(yī)過(guò)程中與醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員之間發(fā)生的特定關(guān)系。你可以看到，在這組關(guān)系中，并不是醫(yī)生與患者兩個(gè)個(gè)體，而是兩個(gè)群體。

    這也就是為什么我把他們稱為醫(yī)方和患方。醫(yī)方主要包括制度、機(jī)構(gòu)、醫(yī)生、護(hù)士、技術(shù)人員、管理人員等；患方則包括患者本人、家屬、監(jiān)護(hù)人、單位。

    如果有了群體和個(gè)人兩個(gè)層次的區(qū)分，前面提到的矛盾就可以解釋?；挤讲粷M意的內(nèi)容并不是醫(yī)生、護(hù)士等人員，不滿所涉及的費(fèi)用問(wèn)題，來(lái)自制度機(jī)制和相關(guān)機(jī)構(gòu)。

    也就是說(shuō)，醫(yī)患沖突的本質(zhì)是在既有制度安排條件下，醫(yī)方和患方之間的利益沖突。很不幸，由于醫(yī)護(hù)人員是醫(yī)療體系的窗口，這種就演化成了人際關(guān)系層面的直接沖突。

    記者：要解決當(dāng)前的醫(yī)患糾紛，需要改變現(xiàn)有制度安排？

    邱澤奇：是的，比如衛(wèi)計(jì)委工作會(huì)議上提到的“以藥補(bǔ)醫(yī)”。

    在現(xiàn)有制度安排下，看病難、看病貴是個(gè)必然的后果，醫(yī)患之間由此變得缺乏信任、敏感脆弱，沖突頻發(fā)是不可避免的。實(shí)際上，醫(yī)護(hù)人員也是這種制度的受害者，乃至替罪羊。在我們的調(diào)查中，有超過(guò)40％的醫(yī)護(hù)人員表示壓力巨大，而他們對(duì)社會(huì)總體醫(yī)患關(guān)系的評(píng)價(jià)僅60分，甚至低于患者的評(píng)價(jià)。

    不過(guò)，并不是制度問(wèn)題解決了，醫(yī)患沖突就不存在了。即使制度安排解決了，醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題依然會(huì)存在，只是問(wèn)題的層次不一樣了。