該研究方法選擇2015-2016年于漢川市人民醫(yī)院收治的124例高血壓性小腦出血并腦積水患者臨床資料，按術(shù)式不同分為２組各62例，對(duì)照組行雙側(cè)腦室外引流術(shù)，觀察組行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流術(shù)，對(duì)比組間療效及預(yù)后，來(lái)觀察高血壓小腦出血并腦積水高齡患者行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流對(duì)臨床療效、并發(fā)癥及預(yù)后的影響。研究結(jié)論為高血壓性小腦出血并腦積水高齡患者行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流可有效、迅速清除血腫、積血，減少交通腦積水發(fā)生，降低病死率，顯著改善預(yù)后。

作者依據(jù)手術(shù)方式分組，術(shù)前兩組患者一般資料進(jìn)行比較，性別、年齡、出血部位沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。作者沒(méi)有進(jìn)行出血量的比較，因?yàn)楦哐獕盒∧X出血預(yù)后的直接影響因素就是出血量。如果兩組術(shù)前出血量存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，那么兩種手術(shù)方式的預(yù)后比較就沒(méi)有了比較意義。

作者通過(guò)分組能夠確立微創(chuàng)血腫穿刺對(duì)小腦出血患者的作用，保證了影響因素的單一影響作用，排除其他誤差。

兩組療效比較，采取的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法有點(diǎn)問(wèn)題。總有效率的比較采取卡方檢驗(yàn)的方**確，但是患者日常生活能力分級(jí)屬于等級(jí)資料不能用卡方檢驗(yàn)方法進(jìn)行比較，采取非參數(shù)性檢驗(yàn)。

作者對(duì)兩組患者昏迷及神經(jīng)功能情況進(jìn)行比較時(shí)直接進(jìn)行t檢驗(yàn)，沒(méi)有進(jìn)行數(shù)據(jù)的正態(tài)性檢驗(yàn)以及方差齊性檢驗(yàn)，作者如果能夠補(bǔ)充就最好了。

兩組患者的Glasgow 預(yù)后比較，作者采取的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法也不正確，預(yù)后分級(jí)也屬于等級(jí)資料，需要采用非參數(shù)檢驗(yàn)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

作者在研究中沒(méi)有比較兩組血腫清除率，沒(méi)有比較病死率。所以研究結(jié)論中提到的高血壓性小腦出血并腦積水高齡患者行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流可迅速清除血腫、積血以及降低病死率是沒(méi)有依據(jù)的。

另外本項(xiàng)研究為臨床研究，需要將患者的詳細(xì)臨床資料進(jìn)行詳細(xì)敘述。

點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：高齡高血壓小腦出血并腦積水患者手術(shù)療效分析。文獻(xiàn)作者：李會(huì)兵， 姚 娟 。中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志２０１７年１２月第２０卷第２４期 ：64-66。