57歲的郄先生因腰背疼痛在北京博愛醫(yī)院做了兩次手術后，病情反而惡化。他認為醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，起訴索賠47萬余元。經(jīng)鑒定中心鑒定認為，醫(yī)院在第一次手術治療方案中存在醫(yī)療過錯，過錯參與度為50%左右；郄先生構(gòu)成8級傷殘。市二中院終審認定博愛醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，賠償 郄先生18.9萬余元。

郄先生起訴稱，2010年3月，他到北京博愛醫(yī)院就診，初步診斷為腰椎間盤突出癥。在醫(yī)生建議下，他于2010年3月8日和2010年7月30日兩次住院手術治療。其后，他病情不但沒有好轉(zhuǎn)，反而惡化。后經(jīng)其他醫(yī)院專家診治，告知他病情惡化是博愛醫(yī)院錯誤治療所致。他因此起訴要求博愛醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計47萬余元。

郄先生稱，2010年3月8日，他因腰背疼痛等癥狀入住博愛醫(yī)院就診，被初步診斷為腰椎間盤突出癥。在醫(yī)生建議下，他于當天和同年7月30日進行了兩次手術。出院后，他的病情不但沒有好轉(zhuǎn)，反而惡化。轉(zhuǎn)院到其他醫(yī)院，經(jīng)專家診治，他被告知"病情惡化"與博愛醫(yī)院錯誤治療有關。

于是，郄先生以博愛醫(yī)院醫(yī)療過錯為由，將對方訴至法院，請求判令賠償損失47萬余元。

該案在一審期間，北京華夏物證鑒定中心鑒定認為，博愛醫(yī)院對郄先生第一次手術治療方案中存在醫(yī)療過錯，該過錯與再次手術治療并加重腰椎活動障礙等損害后果，存在因果關系；過錯參與度以50%左右為宜；郄先生術后腰部活動障礙，構(gòu)成8級傷殘。

博愛醫(yī)院稱，郄先生提出其他醫(yī)院專家認為存在誤診，但經(jīng)被告醫(yī)院會診，認為診治沒有問題。

"醫(yī)院在治療過程中已向郄先生告知手術注意事項，郄先生也簽字表示確認。"醫(yī)院方代理人說，醫(yī)院沒有違反診療常規(guī)。司法鑒定結(jié)論缺乏事實依據(jù)，患者損害后果與醫(yī)院沒有因果關系。

博愛醫(yī)院辯稱， 郄先生提出經(jīng)其他醫(yī)院專家認為他們存在誤診，他們不認可。博愛醫(yī)院經(jīng)會診，認為對 郄先生的診治沒有問題。 郄先生患的是腰椎間盤突出，醫(yī)院所做的是緩解其病痛的治療，不能根治；且在治療過程中向 郄先生告知了注意事項，對方也簽字表示確認，醫(yī)院沒有違反診療常規(guī)，不同意賠償。

一審期間，北京華夏物證鑒定中心鑒定意見認為，博愛醫(yī)院對 郄先生第一次手術治療方案選擇的手術存在醫(yī)療過錯，該過錯與再次手術治療并加重腰椎活動障礙等損害后果存在因果關系；過錯參與度以50%左右為宜； 郄先生腰椎融合術后，腰部活動障礙，構(gòu)成8級傷殘。

豐臺法院審理后認為，采納了上述鑒定結(jié)論，認定博愛醫(yī)院對陳先生的損失后果按照50%承擔責任。法院一審判決醫(yī)院賠償陳先生18.9萬余元。博愛醫(yī)院不服，提出上訴，堅稱診療行為不存在過錯

經(jīng)原被告雙方對鑒定人員質(zhì)詢后，鑒定人員維持原鑒定結(jié)論。

一審法院認為，博愛醫(yī)院第一次手術治療方案存在醫(yī)療過錯，致使郄先生傷殘。判決博愛醫(yī)院對郄先生損失承擔一半責任，即賠償19萬元。

博愛醫(yī)院不服判決提起上訴。

二中院審理后，采信了司法鑒定結(jié)論，并維持了原判。